Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. B.-O., M. C., J. C., G. G., L. M., R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 417/06 o odrzuceniu skargi Z. B.-O., M. C., J. C., G. G., L. M., R. S. na uchwałę Rady Powiatu Śremskeigo z dnia 29 listopada 2005 r., nr XLIII/286/05 w przedmiocie przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej postanawia oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r. odrzucił skargę Z. B.-O., M. C., J. C., G. G., L. M. oraz R. S. na uchwałę Rady Powiatu Śremskiego z dnia 29 listopada 2005 r., nr XLIII/286/05 w przedmiocie przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej.
W uzasadnieniu Sąd przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Radca prawny J. C., działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik Z. B.-O., M. C., G. G., L. M. i R. S. wniósł skargę na uchwałę Rady Powiatu Śremskiego z dnia 29 listopada 2005r. nr XLllI/286/05 w przedmiocie przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej. Pełnomocnik skarżących wpłacił również wpis w wysokości 200 zł. Sąd powołując się na § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r.w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym w sprawach dotyczących skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, pobierany jest wpis stały wysokości 300 zł., uznał, że pełnomocnik strony skarżącej uiszczając wpis w kwocie 200 zł, uchybił dyspozycji art. 219 w zw. z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Sąd wskazał ponadto, że Rada Powiatu Śremskiego w dniu 25 stycznia 2006r. podjęła uchwałę nr XLVI/303/06, w której odmówiła weryfikacji i uchylenia w całości uchwały z dnia 29 listopada 2005r. nr XLIII/286/05 w przedmiocie przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej, do czego wezwana została w dniu 11 stycznia 2006r. przez grupę Radnych Powiatu Śremskiego. Wskazana wyżej uchwała z dnia 25 stycznia 2006r., stanowiąca odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, doręczona została R. S. w dniu 30 stycznia 2006r., Z. B.-O., M. C., G. G. i J. C. w dniu 31 stycznia 2006r. oraz L. M. w dniu 1 lutego 2006r. Powyższe oznacza, iż miesięczny termin do wniesienia skargi na podstawie art. 87 § 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (j.t. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), upłynął najpóźniej w dniu 3 marca 2006r. Zgodnie bowiem z art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W odniesieniu do skargi złożonej w trybie art. 87 § 3 ustawy o samorządzie powiatowym, może ona być wniesiona dopiero wówczas, gdy właściwy organ jednostki samorządu terytorialnego odmówi skarżącemu usunięcia naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia, albo nie wypowie się w tej kwestii w terminie, który obowiązuje do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym na podstawie art. 35 i art. 36 kpa. Zatem, w ocenie Sądu, niniejsza skarga z dnia 22 marca 2006r. złożona została z przekroczeniem terminu. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 58 §1 pkt 2 i § 3 oraz art. 221 upsa, odrzucił skargę.