Dnia 9 listopada 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2009 roku, sygn. akt II SA/Bk 324/09 odrzucającego skargę C. Z. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] listopada 2008 roku, nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi gminnej p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie
Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił jako spóźnioną skargę C. Z. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] listopada 2008 roku w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi gminnej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że zgodnie z obowiązującymi przepisami, tj. art. 7 ust. 2 w związku z ust. 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczegółowych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80 poz. 721 ze zm.), skoro skarżący nie jest właścicielem działki, przez którą zaplanowano przebieg drogi, o wydaniu zaskarżonej decyzji poinformowany został przez obwieszczenie. Tym samym za datę doręczenia decyzji należało uznać dzień 12 grudnia 2008 roku, jako dzień po upływie czternastu dni od publicznego ogłoszenia decyzji. Zatem termin do wniesienia skargi na przedmiotową decyzje upływał w dniu 12 stycznia 2009 roku. W konsekwencji skargę wniesioną w dniu 30 kwietnia 2009 roku należało uznać za złożoną z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł C. Z., domagając się jego uchylenia oraz uchylenia zaskarżonej decyzji. W skardze kasacyjnej zarzucono zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
1. przepisów ustawy z dnia 25 lipca 2008 roku o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 154, poz. 958) poprzez niezastosowanie przepisów zmieniających;
2. art. 9 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych poprzez niewłaściwe zastosowanie, pomimo braku obowiązywania w dacie orzekania;
3. art. 7 ust. 2 w związku z ust. 4 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.) poprzez zastosowanie tego przepisu pomimo braku obowiązywania w dacie orzekania i uznanie, że zawiadomienie zastępcze jest właściwe - pomimo, że skarżący jest właścicielem działki będącej przedmiotem postępowania.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że P. i C. Z. są właścicielami działki nr [...], na której został zaplanowany przebieg drogi gminnej. Wskazano, że zgodnie z art. 8 ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw od dnia 10 września 2008 roku nie obowiązywały przepisy rozdziału 2 ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, na których to przepisach oparty został wyrok Sądu I instancji. Również zaskarżona decyzja wydana w dniu 24 listopada 2008 roku oparta została o przepisy, które przestały obowiązywać w dniu 10 września 2008 roku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: