Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej O.T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 6/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi O.T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 6 marca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 6/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę O. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę i zwrócił skarżącej uiszczony przez nią wpis od skargi.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że O. T. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] z wniosku złożonego 22 marca 2017 r. o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Działając w oparciu o art. 3 § 2 pkt 8, art. 50 § 1, art. 52 § 2, art. 54 § 1 i art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.), zarzuciła naruszenie art. 8, art. 9, art. 12, art. 35 § 1 i 3, art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej: k.p.a.), poprzez ich niezastosowanie przez co w konsekwencji nastąpiło rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł natomiast o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi przedstawił przebiegł postępowania w sprawie podnosząc między innymi, że 22 marca 2017 r. wpłynął wniosek skarżącej o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP. Pismem z dnia 18 kwietnia 2017 r. organ wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku tj. dostarczenia oryginału załącznika nr 1 podpisanego przez pracodawcę. Braki formalne uzupełniono w terminie (załącznik został wypełniony przez nowego pracodawcę). Pismem z dnia 20 stycznia 2018 r. (data wpływu 23 stycznia 2018 r.) pełnomocnik strony złożył ponaglenie. Następnie, pismem z dnia 20 stycznia 2018 r. (data wpływu 31 stycznia 2018 r.) pełnomocnik strony zwrócił się z prośbą o wycofanie powyższego ponaglenia. Następnie 26 listopada 2018 r. skarżąca złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego.
Uzasadniając odrzucenie skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podniósł, że zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Stosownie do art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Niezależnie od sposobu załatwienia przez organ ponaglenia, fakt skutecznego wniesienia tego środka otwiera stronie drogę do podniesienia przed sądem administracyjnym przewlekłości postępowania przez organ. W rozpatrywanej sprawie, strona wniosła do właściwego organu ponaglenie datowane na 20 stycznia 2018 r. (data wpływu 23 stycznia 2018 r.). Powyższe ponaglenie zostało podpisane przez umocowanego pełnomocnika skarżącej. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik ten 20 stycznia 2018 r. cofnął powyższe ponaglenie, składając stosowne oświadczenie na piśmie do organu (data wpływu 31 stycznia 2018 r.). W świetle powyższego w rozpatrywanej sprawie nie można, zdaniem Sądu, mówić o złożeniu przez stronę ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie, wywierającego skutek wyczerpania środków zaskarżenia, a tym samym umożliwiającego skarżącej skuteczne wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania. Wskutek złożenia oświadczenia przez pełnomocnika skarżącej o wycofaniu złożonego wcześniej ponaglenia, to ponaglenie z 20 stycznia 2018 r., jako środek zaskarżenia warunkujący złożenie skargi, został wycofany z obrotu prawnego przed złożeniem skargi do Sądu. Z tego powodu skarga strony na przewlekłość postępowania Wojewody [...] w przedmiocie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę, nie jest w ocenie Sądu dopuszczalna, ponieważ strona nie spełniła warunku wynikającego z art. 52 § 1 p.p.s.a.