Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska /spr./ Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Go 235/06 w sprawie ze skargi Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty za wprowadzenie ścieków do wód i ziemi postanawia: odrzucić skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 26 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim (sygn. akt II SA/Go 235/06) oddalił skargę Zakładu Gospodarki Komunalnej w I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], Nr [...], wydaną w przedmiocie opłaty za wprowadzenie ścieków do wód i ziemi. Jako uzasadnienie takiego rozstrzygnięcia Sąd podał, iż decyzją z dnia [...] nr [...], Marszałek Województwa L., na podstawie art. 288 ust. 1, art. 281 ust. 1 w zw. z art. 273 ust. 1 pkt 2, art. 276 ust. 1 i art. 292 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627, ze zmianami), art. 37 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, p[oz. 1229, ze zm.), art. 51 § 1, art. 53 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm.) oraz § 1 pkt 2 i § 3 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 października 2001 r. w sprawie opłat za korzystanie ze środowiska (Dz. U. Nr 130, poz. 1453, ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071, ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy, określił dla Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w I. wysokość opłaty za wprowadzanie ścieków do wód i ziemi w IV kwartale 2002 r. naliczonej z uwzględnieniem 500% zwyżki w kwocie [...] zł. Jednocześnie określono wysokość opłaty nie wniesionej w wysokości [...] zł zobowiązując Zakład do jej zapłaty.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, iż zgodnie z art. 275 ustawy Prawo ochrony środowiska podmiot korzystający ze środowiska jest zobowiązany do ponoszenia z tego tytułu opłat. Strona winna posiadać pozwolenie wodnoprawne na odprowadzanie ścieków do wód. Takiego pozwolenia Zakład nie posiadał i dlatego zobowiązany był do ponoszenia opłaty podwyższonej o 500% za I, II i III kwartał 2002r, ale w związku z realizacją przedsięwzięcia polegającego na budowie miejskiej oczyszczalni ścieków, opłatę na wniosek Zakładu odroczono, a następnie umorzono. Organ stwierdził, że bezsporne jest, że strona mogła uzyskać pozwolenie na szczególne korzystanie z wód, po spełnieniu określonych warunków i stwierdzeniu, że realizacja przedsięwzięcia usunęła przyczynę wnoszenia opłat podwyższonych. Zakład otrzymał pozwolenie na użytkowanie oczyszczalni ścieków w dniu [...] stycznia 2003r., a dopiero [...] stycznia 2003r. Starostwo Powiatowe w Ż. udzieliło pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie oczyszczonych ścieków z miejskiej oczyszczalni ścieków w I. do rzeki [...]. Ponadto organ poinformował, że w myśl art. 51 § 1 Ordynacji podatkowej, nie wniesiona opłata stanowi zaległość podatkową i dlatego zobowiązano Zakład do zapłaty odsetek za zwłokę. Dodatkowo - przesyłajac odwołanie strony do SKO w Z. G. - organ podniósł, że dowożenie ścieków do oczyszczalni nie wpływa na obowiązek ponoszenia opłat za korzystanie ze środowiska, istotny jest natomiast fakt wprowadzania ścieków do odbiornika, tj. rzeki [...]. Dopiero uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego w dniu [...] stycznia 2003r. spowodowało, że usunięto przyczynę naliczania podwyższonej opłaty. Ponadto organ podkreśla, że opłaty z tytułu bezprawnego korzystania ze środowiska są rygorystycznie egzekwowane nawet od jednostek "non profit" jak szpitale czy szkoły. Pozwolenie wodnoprawne jest decyzją administracyjną przyznającą uprawnienia, których strona nie miała przed jej wydaniem i ma charakter rzeczowy, jest bowiem związane z przedsiębiorstwem, niezależnie od tego kto jest jego właścicielem.