Skarga kasacyjna na uchwałę Rady Miasta [...] w przedmiocie dokonania zmiany w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2439/19 o odrzuceniu skargi [...] S.A. w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie dokonania zmiany w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2439/19, odrzucił skargę [...] S.A. w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...], w przedmiocie dokonania zmiany w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zaskarżona uchwała podjęta została w toku procedury planistycznej, na podstawie m.in. art. 19 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 ze zm.) - dalej: "u.p.z.p.", który stanowi o tym, że jeżeli rada gminy stwierdzi konieczność dokonania zmian w przedstawionym do uchwalenia projekcie planu miejscowego, w tym także w wyniku uwzględnienia uwag do projektu planu - ponawia czynności, w zakresie niezbędnym do dokonania tych zmian (ust. 1).

Sąd meriti wskazał, że zgodnie z art. 3 ust. 1 u.p.z.p. kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalanie planów miejscowych należy do zadań własnych gminy. Z treści powyższego przepisu wynika, że ustawodawca powierzył gminie kompetencje w zakresie władczego przeznaczania i ustalania zasad zagospodarowania terenu.

Z uwagi na powyższe, ewentualny wyrok Sądu Wojewódzkiego w niniejszej sprawie mógłby mieć wpływ na treść aktualnej procedury i zamierzeń planistycznych zmierzających do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic [...] w [...] - część A. W obecnie obowiązującej procedurze niedopuszczalna jest zdaniem Sądu pierwszej instancji ingerencja sądu administracyjnego w tok procedury planistycznej. Sąd może oceniać jedynie uchwałę w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w zakresie czy ustalenia w niej przyjęte nie naruszają interesu prawnego strony, oraz czy rada miasta (gminy) nie przekroczyła tzw. władztwa planistycznego. Ponadto prawodawca nie przewidział w obecnie obowiązującej ustawie możliwości odrębnego zaskarżania uchwał podejmowanych w toku procedury uchwałodawczej, czy samej procedury podczas jej trwania. Skoro zaskarżona uchwała nie narusza interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a." orzekł jak w sentencji postanowienia.

Skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia wniosła [...] S.A. w [...]. Zaskarżając je w całości zarzuciła naruszenie:

1) przepisów prawa materialnego, tj. art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 ze zm.) - dalej: "u.s.g." w związku z art. 140 K.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, iż dopuszczenie na terenie objętym zaskarżoną uchwałą, w tym na działkach stanowiących własność skarżącego zabudowy o charakterze wyłącznie jednorodzinnym, w miejsce dotychczasowej zabudowy jednorodzinnej i wielorodzinnej, w sytuacji, gdy nie zachodziła konieczność podjęcia uchwały w tym zakresie oraz wbrew obowiązującemu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta [...] nie stanowi naruszenia interesu prawnego skarżącego;

Strona 1/3