Dnia 29 września 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 29 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2010 r., IV SA/Wa 373/10, o odrzuceniu skargi M. M. K., A. P. i A. P. w sprawie ze skargi A. M., M. M. K., A. P. i A. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 czerwca 2010 r., IV SA/Wa 373/10, odrzucił skargi M. M. K., A. P. i A. P. w sprawie ze skargi A. M., M. M. K., A. P. i A. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu Sąd I. instancji podniósł, że A. M. wniosła skargę działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik M. M. K., A. P. i A. P.. Na wezwanie Sądu skarżąca przedłożyła wypis z aktu notarialnego rep. A nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. zawierający pełnomocnictwo udzielone jej przez M. M. K. oraz wypis z aktu notarialnego rep. A nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. zawierający pełnomocnictwo udzielone jej przez A. P. i A. P..
Zarządzeniem z dnia 10 maja 2010 r., skarżąca wezwana została do nadesłania pełnomocnictw uprawniających ją do działania w imieniu M. M. K., A. P. i A. P. obejmujących wyraźnie umocowanie do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi M. M. K., A. P. i A. P..
W odpowiedzi na wezwanie Antonina M. wskazała, że przedłożone przez nią pełnomocnictwa obejmują umocowanie do reprezentowania przez nią wymienionych w nim osób w niniejszym postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
W ocenie Sądu I. instancji przedłożone przez skarżącą pełnomocnictwa nie obejmują wyraźnego umocowania do działania przez skarżącą A. M. w imieniu wymienionych w nich osób przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Pełnomocnictwo, udzielone przez M. M. K., obejmuje umocowanie "do dokonania wszelkich czynności, mających na celu odzyskanie od Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego, o którym mowa w § 1 tego aktu." Tymczasem przedmiotem skargi jest decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, utrzymująca w mocy decyzję własną, stwierdzającą nieważność orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Kępnie o pozbawieniu A. P. obywatelstwa polskiego, tudzież jej dzieci: A. i A. oraz o równoczesnym przepadku na rzecz Skarbu Państwa majątku wyżej wymienionych osób.
Brak jest podstaw, aby sądzić, iż wolą strony udzielającej pełnomocnictwa było zakwalifikowanie skargi w przedmiotowej sprawie jako czynności, mającej na celu odzyskanie gospodarstwa rolnego. W ocenie Sądu skarżąca powinna w tej sytuacji przedłożyć dokument pełnomocnictwa, zawierający wyraźne umocowanie do działania w niniejszej sprawie.
Natomiast pełnomocnictwo udzielone skarżącej przez A. P. i A. P. obejmuje umocowanie do działania w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku oraz w związanym z nabyciem spadku postępowaniem podatkowym.
Wobec nieuzupełnienia przez skarżącą w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu pełnomocnictwa do wniesienia skargi Sąd I. instancji odrzucił skargę M. M. K., A. P. i A. P. (art.58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz.1270 ze zm. dalej "P.p.s.a.").