Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 2291/07 o odrzuceniu skargi [...] Sp. z o.o. w K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Postanowieniem z dnia 17 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...], nr [...] wskazując w uzasadnieniu, że pełnomocnik Spółki został wezwany zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2007 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego - odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie podpisania pełnomocnictwa. W wyznaczonym terminie pełnomocnik złożył kserokopię aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego sporządzonego w dniu 31 sierpnia 2007 r., z którego wynika, że ostatniego wpisu dokonano w dniu 9 lipca 2007 r., tymczasem pełnomocnictwo zostało udzielone w dniu 27 czerwca 2007 r.
W skardze kasacyjnej od tego postanowienia pełnomocnik skarżącej Spółki zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 i 2 w zw. z art. 37 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że dokonane na zarządzenie Sądu dołączenie aktualnego odpisu nie jest uzupełnieniem braków formalnych skargi i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Pełnomocnik stwierdził, że złożył najbardziej aktualną uwierzytelnioną kopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, wychodząc z założenia, że potwierdza tym samym umocowanie istniejące zarówno w dacie udzielenia pełnomocnictwa, jak i nadal. Pełnomocnik podkreślił, że reprezentacja Spółki nie uległa w tym czasie zmianom, zatem nie zachodzą wątpliwości, czy udzielone pełnomocnictwo jest nadal ważne. Pełnomocnik powołał także stanowisko Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 8 listopada 2007r. (sygn. akt III CZP 92/07) wskazał, że nie jest konieczne, by odpis z Krajowego Rejestru Sądowego był sporządzony według stanu na dzień wystawienia pełnomocnictwa. Skoro w zakresie reprezentacji Spółki nie nastąpiły żadne zmiany i była taka sama w momencie udzielania pełnomocnictwa, jak aktualnie, to brak jest podstaw do stwierdzenia nieuzupełnienia braków formalnych skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy. Znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo z dnia 27 czerwca 2007 r., upoważniające adwokata D. T. do reprezentowania Spółki w postępowaniu administracyjnym i sądowym przed wszystkimi instancjami w sprawie dotyczącej postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...], nr [...] zostało podpisane przez Prezesa Zarządu Spółki W. M. oraz członka zarządu B. W.. Wprawdzie Sąd wezwał pełnomocnika do nadesłania pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, na potwierdzenie umocowania do reprezentowania Spółki w dacie podpisania pełnomocnictwa, a nadesłano aktualny odpis (z dnia 31 sierpnia 2007 r.) z Krajowego Rejestru Sądowego, niemniej jednak odpis ten potwierdza, że osoby podpisane pod pełnomocnictwem są aktualnie uprawnione do reprezentacji Spółki. Należy przyznać zatem słuszność twierdzeniom skargi kasacyjnej, że nie zachodziły podstawy do odrzucenia skargi. Skoro aktualny na dzień 31 sierpnia 2007 r. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdza, że osoby udzielające pełnomocnictwa wchodzą obecnie w skład zarządu Spółki uprawnionego do reprezentacji Spółki i osoby te, podpisując pełnomocnictwo w dniu 27 czerwca 2007 r. posługiwały się pieczątkami, z których wynika, że sprawują funkcje Prezesa Zarządu oraz członka Zarządu, to nie zachodziły podstawy do uznania, że zachodziły uzasadnione wątpliwości, czy osoby te były uprawnione do udzielenia pełnomocnictwa i nie ma możliwości nadania skardze dalszego biegu. W sytuacji, w której pełnomocnictwo zostało udzielone profesjonalnemu pełnomocnikowi, który zobowiązany był do sprawdzenia, czy osoby udzielając pełnomocnictwa do działania w imieniu Spółki, były do tego uprawnione oraz fakt, że osoby te działały w imieniu Spółki w postępowaniu administracyjnym, przed udzieleniem umocowania adwokatowi, odrzucenie skargi stanowiłoby uniemożliwienie stronie z gwarantowanego przepisami Konstytucji prawa do Sądu (art. 45 Konstytucji RP). Biorąc pod uwagę powyższe oraz stanowisko Sądu Najwyższego, który w powołanej przez pełnomocnika skarżącej uchwale stwierdził, że do wykazania, że osoby działające jako organ osoby prawnej są uprawnione do udzielenia pełnomocnictwa procesowego nie jest konieczne, aby aktualny bądź zupełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego był sporządzony według stanu na dzień wystawienia dokumentu pełnomocnictwa procesowego, skargę kasacyjną należało uwzględnić.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.