Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosków P.S. o: 1. wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia; 2. zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej P.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1075/13 oddalającego skargę E. S. i P. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia 1. wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia; 2. odmówić zawieszenia postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 4 października 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1075/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. S. i P. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
P. S. złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której to zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Warszawskiego Zachodniego z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], którym nałożono na E. i P. S. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 39.821,60 złotych z powodu uchylania się od obowiązku nałożonego decyzją Wójta Gminy Stare Babice nr [...] z dnia [...] grudnia 1996 r. Skarżący wskazał we wniosku, że wykonanie wadliwego postanowienia nakładającego grzywnę w celu przymuszenia rodzi obowiązek zapłaty znacznej sumy pieniężnej, co z uwagi na trudną sytuację materialną i życiową, grozi wyrządzeniem po stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualny zaś powrót do stanu poprzedniego (zwrot grzywny) może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Skarżący wskazał, że wysokość należności podlegających wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej pozostaje w wyraźnej dysproporcji do aktywów majątkowych, jakimi wraz z rodziną dysponuje. Podał, że rodzina utrzymuje się z prowadzenia działalności rolniczej, która pozostaje na skraju opłacalności i każde dodatkowe koszty mogą doprowadzić do konieczności zaprzestania jej prowadzenia. Następnie skarżący wskazał, że jego syn cierpi na chorobę nowotworową i z tego powodu wymaga znacznych nakładów finansowych.
W skardze kasacyjnej zawarto również wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. We wniosku tym skarżący wskazał, że przed Mazowieckim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego wszczęte zostało postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Stare Babice nr [...] z dnia [...] grudnia 1996 r. oraz tym, że przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym toczy się postępowanie ze skargi skarżącego na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie uchylenia w trybie art. 155 k.p.a. decyzji Wójta Gminy Stare Babice nr [...] z dnia [...] grudnia 1996 r. Skarżący kasacyjnie wskazał, że wydanie w którymkolwiek z powyższych postępowań ostatecznego rozstrzygnięcia na korzyść strony skarżącej wyeliminuje możliwość nałożenia grzywny z tytułu nie wykonania obowiązku administracyjnego. Postępowanie egzekucyjne w celu przymuszenia stanowi bowiem postępowanie wtórne w stosunku do postępowania w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zasługuje na uwzględnienie.