Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółka z.o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 354/09 odrzucające skargę [...] Spółki z.o.o. z siedzibą we W. na pismo Prezydenta Miasta Wrocławia z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii dotyczącej obsługi komunikacyjnej projektowanego hotelu oraz parkingu wielopoziomowego postanawia oddalić skargę kasacyjną
Postanowieniem z dnia 30 września 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 354/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę [...] Spółki z.o.o. z siedzibą we Wrocławiu na pismo Prezydenta Wrocławia z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii dotyczącej obsługi komunikacyjnej projektowanego hotelu oraz parkingu wielopoziomowego. W uzasadnieniu wskazano, że pismo Prezydenta Wrocławia z dnia [...] marca 2009 r. nie jest czynnością organizacyjno - techniczną, podlegającą kontroli sądowej zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Nie stanowi ono również wskazanego w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. innego niż określone w pkt 1 - 3 aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącego uprawnień lub obowiązków w wynikających z przepisów prawa. Sąd stwierdził, iż powyższe pismo, w którym informuje się stronę, że dnia 19 lutego 2009 r., mocą uchwały nr XXXI/1066/09 uchwalony został miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla południowo-wschodniej części zespołu urbanistycznego Park Szczytnicki we Wrocławiu oraz że zgodnie z ustaleniami tego planu na wnioskowanych obszarach zmieniło się przeznaczenie terenu oraz sposób obsługi komunikacyjnej poszczególnych obszarów i dlatego opiniuje negatywnie przedstawiony materiał nie narusza praw skarżącego. Jak stwierdził WSA, pismo to stanowi w istocie informację wraz z opinią wystosowaną w odpowiedzi na skierowane do organu pismo.
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniosła reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika [...] Spółka z.o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 10 ust. 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. 2005 r. Nr 108, poz. 908) oraz § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz.U. Nr 177, poz. 1729) - poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że odmowa zatwierdzenia przez Prezydenta Miasta projektu organizacji ruchu nie jest czynnością, o której mowa w art. 101 a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego; naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 101 a ust. 1 w zw. z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. Nr 142, poz. 1591) - poprzez jego niezastosowanie i odmowę merytorycznego rozpoznania sprawy; naruszenie przepisów prawa procesowego - art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - poprzez jego zastosowanie pomimo braku ustawowych przesłanek do odrzucenia przedmiotowej skargi.
Zdaniem strony skarżącej, Sąd I instancji dokonał niewłaściwej interpretacji podstaw zaskarżenia. W przedmiotowej skardze kwestionowana była bowiem czynność organu, polegająca na odmowie zatwierdzenia projektu organizacji ruchu, a nie samo pismo z informacją o niej. Podano, że zgodnie z art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z późn. zm.) obligatoryjne jest przeprowadzenie procedury uzgodnień z podmiotem zarządzającym drogą - w niniejszym przypadku działającym w imieniu Prezydenta Miasta - Wydziałem Inżynierii Miejskiej - w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego budową obiektu budowlanego. Jak wskazano, dla dopuszczalności kontynuowania procesu inwestycyjnego, musi się ona zakończyć wyrażeniem pozytywnego dla inwestora stanowiska organu. W związku z tym terminologia użyta w piśmie organu z [...].03.2009 r. nie może być interpretowana zaledwie jako nie odnoszące się do niczyich praw i obowiązków "przedstawienie informacji i własnej opinii" w sprawie. Przedmiotowe uzgodnienie, jako czynność techniczna jest również pewnym rodzajem rozstrzygnięcia, od którego uzależnione są losy wizji inwestorskiej skarżącej. Jak stwierdziła skarżąca, organ nie miał podstaw prawnych do odmowy zaproponowanego układu powołując się na okoliczności zawarte w kwestionowanym piśmie. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądu Administracyjnemu do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od organu na rzecz kosztów niniejszego postępowania.