Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. C. i K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2018 r. sygn. akt VII SAB/Wa 16/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi E. C. i K. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Dworze Mazowieckim postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 maja 2018 r., sygn. akt VII SAB/Wa 16/18 odrzucił skargę E. C. i K. C. (dalej powoływani jako skarżący) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Dworze Mazowieckim (postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2018 r. Sąd sprostował omyłkę zawartą w tym postanowieniu w zakresie oznaczenia organu).
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 8 marca 2018 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dowodu wniesienia ponaglenia w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257, ze zm., dalej powoływanej jako k.p.a.) do Mazowieckiego Inspektora Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Dworze Mazowieckim w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżący w dniu 22 marca 2018 r. wnieśli pismo procesowe do którego załączyli kserokopię własnej skargi z dnia 30 sierpnia 2017 r. na niezgodne z prawem działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Dworze Mazowieckim. W ocenie Sądu skarżący nie przedstawili dowodu wniesienia ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a., natomiast powołany przez skarżących art. 227 k.p.a. dotyczy skarg będących środkiem kontroli wszelkiej działalności, w tym zaniechań, aparatu państwowego, której przedmiotem może być dowolna sprawa dotycząca funkcjonowania organu lub instytucji zobowiązanej do przyjmowania skargi, zatem przepis ten nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie.
Z tych powodów Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm., obecnie Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; dalej powoływanej jako p.p.s.a.), odrzucił skargę.
Skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika będącego adwokatem, wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 23 maja 2018 r., zaskarżając je w całości.
Skarga kasacyjna zawiera wyłącznie zarzuty procesowe. Stawiając pierwszy zarzut autor skargi kasacyjnej nie wskazał, jaki przepis postępowania naruszył Sąd I instancji. Podniósł, że w zaskarżonym postanowieniu Sąd oznaczył organ inny niż objęty skargą, bowiem ta została wniesiona na przewlekłe prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Nowym Dworze Mazowieckim, nie zaś przewlekłe prowadzenie postępowania przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie. Drugi zarzut został odniesiony do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 9 k.p.a. W tym zakresie autor skargi kasacyjnej stwierdził, że organy administracji publicznej nie wywiązały się z ciążącego na nich obowiązku należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego, gdyż nie udzieliły skarżącym informacji dotyczących ponaglenia. W oparciu o te zarzuty, wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.