Dnia 9 marca 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Ke 6/21 o odrzuceniu skargi L. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Kielcach postanowieniem z 26 kwietnia 2021 r., II SAB/Ke 6/21, odrzucił skargę L. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu 15 grudnia 2020 r. L. S. wniósł do WSA w Kielcach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] w sprawie z jego wniosku z 24 grudnia 2003 r., dotyczącego ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na rozbudowie bazy produkcyjno-usługowo-magazynowej o część magazynową i transportową wraz z adaptacją istniejących budynków na piekarnię, cukiernię, sklep, kawiarnię, motel na działce o nr ewid. [...] w G. Skarżący zarzucił organowi, że dwa razy bezpodstawnie zawieszał postępowanie. Ponadto Burmistrz Miasta i Gminy [...], po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowienia z [...] października 2005 r. (uchylającego postanowienie organu I instancji z [...] czerwca 2005 r.), dopiero w dniu 21 listopada 2005 r. podjął postępowanie, a w dniu 9 marca 2006 r. wydał decyzję znak: [...], w której ustalono warunki zabudowy. W rezultacie doszło do przewlekłości postępowania.
Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o:
- stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania,
- stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
- przyznanie od organu na jego rzecz sumy pieniężnej w maksymalnej kwocie określonej w art. 154 § 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa).
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy [...] wniósł o jej odrzucenie (z ostrożności procesowej - o oddalenie), wskazując na brak uprzedniego wyczerpania przez stronę ustawowego środka zaskarżenia (ponaglenie) i podkreślając, że wniesienie takiej skargi jest możliwe tylko w sytuacji, gdy prowadzone postępowanie nie zostało zakończone wydaniem decyzji ostatecznej. W tym ostatnim zakresie powołano się na wydanie w dniu [...] marca 2006 r. decyzji znak: [...], którą ustalono warunki zabudowy dla inwestycji skarżącego.
Zarządzeniem z 18 stycznia 2021 r. L. S. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie nr PESEL oraz złożenie dowodu, że wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 53 § 2b Ppsa w zw. z art. 37 § 3 pkt 1 K.p.a.).
W ustawowym terminie skarżący podał nr PESEL oraz przedłożył kserokopie swoich pism z 2 września, 14 marca, 14 września, 29 lipca i 28 czerwca 2005 r. podnosząc, że kierując je do SKO w [...] wskazywał na przewlekłe prowadzenie postępowania i domagał się jego przyśpieszenia. Podkreślił, że pisma te redagował sam, bez pomocy fachowego pełnomocnika.