Skarga kasacyjna na postanowienie WSA w Krakowie w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Gminy J. , Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J.w obszarze sołectwa J.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 116/16 w odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Gminy J. z dnia [...] lutego 2008 r. , Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J.w obszarze sołectwa J. postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/5

Postanowieniem z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 116/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. K. na uchwałę Nr [...] Rady Gminy J. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J. w obszarze sołectwa J.

Niniejsze postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze J. K. zarzucił naruszenie art. 140 K.c. polegające na nieuprawnionym ograniczeniu prawa własności skarżącego, art. 6 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez przekroczenie granic przysługującego gminie władztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnień skarżącego związanych z prawem własności nieruchomości położonych na terenie objętym planem, art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez uchwalenie planu, którego ustalenia w zakresie przeznaczenia niektórych terenów nie są zgodne z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta K., art. 7 ust. 2 pkt 5 ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych w brzmieniu z daty podjęcia uchwały poprzez zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne bez uprzedniej zgody marszałka województwa wyrażonej po uzyskaniu opinii izby rolniczej. Skarżący wniósł o dopuszczenie dowodu z dokumentu w postaci planu identyfikacji sporu w postępowaniu sądowym toczącym się przed Sądem Rejonowym dla [...] w K., Wydział [...] Cywilny, pod sygn. akt [...] sporządzonego przez biegłego geodetę oraz stwierdzenie nieważności skarżonej uchwały w całości bądź ewentualnie w zakresie ustaleń dotyczących nieruchomości składającej się z działek o numerach ew. [...] oraz [...] w miejscowości J. graniczących z nieruchomością należącą do skarżącego.

W uzasadnieniu skargi J. K. podniósł, że jest właścicielem gospodarstwa rolnego składającego się m.in. z działek o numerach ew. [...], [...] oraz [...] w gminie J. Przedmiotowa nieruchomość znajduje się na obszarze oznaczonym w planie miejscowym symbolem M - tereny budownictwa zagrodowego i jednorodzinnego i graniczy z nieruchomością składającą się z działek o nr ew. [...] oraz [...], która przed uchwaleniem planu miała w całości przeznaczenie leśne. Zmiana przeznaczenia sąsiednich nieruchomości wpływa bezpośrednio na możliwość wykorzystania przez skarżącego należącej do niego nieruchomości. Przed uchwaleniem planu przysługującego skarżącemu prawa zabudowy jego nieruchomości nie ograniczały przepisy § 12 ust. 1 - 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2012 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie określające minimalne odległości zabudowy od granicy z sąsiednią działką budowlaną. Skarżący wskazał, że po uchwaleniu przedmiotowego planu nowe działki budowlane będą musiały być skomunikowane z drogą publiczną. W dacie złożenia przedmiotowej skargi przed Sądem Rejonowym dla [...] w K. Wydział [...] Cywilny (sygn. akt [...]) toczy się wszczęte na wniosek skarżącego postępowanie sądowe w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa własności fragmentu działki drogowej o nr [...] znajdującej się między działkami składającymi się na gospodarstwo rolne skarżącego w drodze jego zasiedzenia. Powyższy wniosek uzasadniony jest faktem nieprzerwanego, kilkudziesięcioletniego posiadania przedmiotowego terenu przez skarżącego oraz jego poprzedników prawnych. W ocenie skarżącego, wobec powyższego, należy stwierdzić, że zmiana przeznaczenia fragmentów dwóch działek przyległych do nieruchomości należącej do skarżącego spowoduje, że właściciel nowych działek budowlanych będzie mógł domagać się zapewnienia przejazdu przez nieruchomość skarżącego na zasadzie ustanowienia służebności drogi koniecznej. Zdaniem Skarżącego, zmiana przeznaczenia działki o nr ew. [...] oraz [...] w Gminie J., w części przylegającej do nieruchomości skarżącego, nie ma uzasadnienia faktycznego, ani prawnego. Działka o nr [...] oraz [...] porośnięta jest starodrzewem, a Gmina nie uzyskała zgody na zmianę przeznaczenia tego terenu na cele nieleśne. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy J. (uchwała nr [...] Rady Gminy J.) nie określa, iż teren, na którym usytuowana jest działka o nr ew. [...] oraz [...] przeznaczony był do zmiany przeznaczenia na przeznaczenie nieleśne. Przedmiotowa działka znajduje się na terenie J. Parku Krajobrazowego - D. W ocenie skarżącego, w wyniku nieprawidłowego wykonywania przez organ gminy władztwa planistycznego został więc naruszony interes prawny skarżącego wynikający przede wszystkim z treści art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, art. 140 K.c., art. 6 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 7 ust. 2 pkt 5 ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych. W związku z powyższym, mając na uwadze rażący charakter uchybień, jakich dopuściły się organy planistyczne, wniósł o stwierdzenie nieważności skarżonej uchwały w całości bądź w części w zakresie ustaleń dotyczących nieruchomości należących do skarżącego.

Strona 1/5