Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Z. i J. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 102/04 w sprawie ze skargi J. Z. i P. Z. na uchwałę Rady Gminy Batorz z dnia 12 grudnia 2003 r. nr X/82/2003 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: oddalić skargę kasacyjną
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 102/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J. Z. i P. Z. na uchwałę Rady Gminy Batorz z dnia 12 grudnia 2003 r., nr X/82/2003 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż skarga wniesiona została w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.). Dyspozycja art. 101 ust. 1 tej ustawy stanowi, że każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w zakresie administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu jej do usunięcia naruszenia prawa - zaskarżyć daną uchwałę do sądu administracyjnego. W świetle art. 101 ust. 3 cytowanej ustawy w zakresie wezwania do usunięcia naruszenia prawa stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym.
W przedmiotowej sprawie zaskarżona uchwała Rady Gminy Batorz zarówno w dniu wezwania przez skarżących do usunięcia naruszenia prawa - tj. 5 stycznia 2004 r., jak i w dniu wniesienia skargi do Sądu- tj. 12 lutego 2004 r. nie weszła jeszcze w życie, czyli nie wywołała skutków prawnych. Jej publikacja nastąpiła bowiem w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego nr 45, poz. 933 z datą 17 marca 2004 r., czyli biorąc pod uwagę vacatio legis, weszła w życie dopiero z dniem 31 marca 2004 r.. W ocenie Sądu Wojewódzkiego oznacza to, że w dacie wniesienia skargi do Sądu - tj. 12 lutego 2004 r. przedmiotowa uchwała Rady Gminy Batorz nie miała mocy obowiązującej jako akt prawa miejscowego w rozumieniu art. 94 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. Wynika to również z tego, że zgodnie z dyspozycją art. 7 w związku z art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 1999 r., nr 15, poz. 139 ze zm.) i na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717) miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest przepisem gminnym, a uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowiązuje nie wcześniej niż po upływie 14 dni od daty ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego.
Sąd Wojewódzki przyjął przy tym, że zaskarżona uchwała Rady Gminy Batorz w dacie wniesienia skargi do Sądu za pośrednictwem tejże Rady Gminy nie mogła naruszyć interesu prawnego lub uprawnienia skarżących, ponieważ nie weszła jeszcze w życie, czyli nie wywołała skutków prawnych jako akt prawa miejscowego w rozumieniu art. 101 ust. 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 3 § 2 pkt 5 i art. 52 § 4 oraz art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z tych też względów, w ocenie Sądu Wojewódzkiego, dopiero po wejściu w życie przedmiotowej uchwały, skarżący mogą wystąpić do Rady Gminy Batorz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i jednocześnie złożyć przedmiotowe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Sąd uznał, że w sytuacji skarżących mogą wystąpić uprawdopodobnione przesłanki do przywrócenia terminu w trybie art. 101 ust. 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 58 § 1 i § 2 kpa - co następnie umożliwi skarżącym wniesienie skargi do Sądu w trybie art. 53 § 2 w związku z art. 54 § 1 i § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.