Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt IIV SA/Po 395/15 w sprawie ze skargi M. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Chodzieży z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę M. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Chodzieży z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), ponieważ skarżący nie wykazał naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, o których mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W sprawach administracyjnych do reprezentowania interesu ogółu właścicieli odrębnych lokali tworzących wspólnotę mieszkaniową co do zasady jest uprawniona wspólnota mieszkaniowa, a nie poszczególni jej członkowie. Członek wspólnoty mieszkaniowej może samodzielnie, niezależnie od wspólnoty, wystąpić jako strona postępowania tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy wykaże swój indywidualny interes prawny. W tej sprawie skarżący nie wykazał swojego własnego, indywidualnego interesu w zaskarżeniu uchwały Rady Miejskiej w Chodzieży w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Chodzież przy ul. S. Skarżący w istocie kwestionuje w swojej skardze ustalenia planu dotyczące działki nr [...], stanowiącej własność członków wspólnoty mieszkaniowej przy ul. S nr [...], wskazując, że realizacja tych uprawnień spowoduje negatywne skutki dla nieruchomości obejmującej działkę sąsiednią nr [...], stanowiącą własność członków Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. S nr [...], do której należy skarżący. Podnoszone przez skarżącego okoliczności dotyczące uciążliwości planowanej inwestycji (nadmiernego zbliżenia projektowanej inwestycji do granicy z działką nr [...], ograniczenie dopływu światła, hałas, wzmożony ruch pojazdów) w istocie dotyczą oddziaływania planowanej inwestycji na nieruchomość wspólną członków Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. S nr [...]. Skarżący nie wskazuje okoliczności, które świadczyłyby o naruszenie jego indywidualnej sfery prawnej.
W skardze kasacyjnej skarżący zarzucił naruszenie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.). Skarżący podniósł, że jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. S. [...] i właścicielem lokalu nr [...]. Zaskarżona uchwała pozwalająca na rozbudowę budynku na działce nr [...] ograniczy uprawnienia właścicielskie skarżącego. Przebudowa tego budynku będzie skutkowała ograniczeniem dostępu światła do pomieszczeń należących do niego. Skarżący podniósł także, że nowa część budynku spowoduje dodatkowe skupienie wód opadowych i dalsze podmakanie budynku od strony nieruchomości skarżącego. Skarżący zarzucił także, że utrudnione zostanie korzystanie z miejsc parkingowych oraz, że konieczne będzie ustanowienie służebności przechodu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega oddalenia, albowiem nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zarzuty skargi kasacyjnej sprowadzają się do tego, że skarżący kwestionuje stanowisko Sądu pierwszej instancji, że nie wykazał, iż doszło do naruszenia jego interesu prawnego w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Chodzież przy ul. S. Skarżący podniósł w skardze kasacyjnej, że zaskarżona uchwała wkracza w sferę jego uprawnień wynikających z prawa własności do jego lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość.