Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku C. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy w sprawie ze skargi kasacyjnej C. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Łd 367/13 oddalającego skargę C. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Łd 367/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę C. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
W treści skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, reprezentowany przez pełnomocnika, skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...].
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że decyzja o warunkach zabudowy w zakresie warunku związanego z obsługą inwestycji w zakresie infrastruktury komunikacyjnej ustala, że zjazd z drogi publicznej na teren inwestycji będzie posiadał parametry techniczne zjazdu publicznego, zawiera więc postanowienie w przedmiocie przekształcenia zjazdu indywidualnego w zjazd publiczny. Otwiera to zarządcy możliwość wystąpienia z wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w trybie ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Decyzja o zezwoleniu na realizacje inwestycji wywoła z mocy prawa skutek w postaci przejścia prawa własności nieruchomości zajętej pod inwestycję na inny podmiot. Rodzi to po stronie skarżącego ryzyko utraty prawa własności do nieruchomości, przez którą przebiegać ma planowany zjazd publiczny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej P.p.s.a., wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jak przyjęto w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, przedmiotem ochrony tymczasowej regulowanej tym przepisem mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, gdyż nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym.
Przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lutego 2013 r. w części utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na kompleksu biurowego z częścią handlową i garażem wielostanowiskowym, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...] i [...] przy ul. Z. 82 oraz działce nr [...] przy ul. Z. 84 w Łodzi.
Mając zatem na uwadze, że wstrzymanie wykonania możliwe jest tylko wówczas, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne, stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja takich skutków nie wywołuje. Z istoty tego typu decyzji wynika bowiem, że ich wydanie nie wiąże się dla stron z obowiązkiem działania, zaniechania, czy też nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów. Decyzja o warunkach zabudowy wyznacza sposób zagospodarowania terenu nieobjętego ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, określając podstawowe parametry dotyczące zmiany zagospodarowania terenu, które podlegają dalszym szczegółowym ustaleniom.
Decyzja ta nie stanowi aktu, który dawałby podstawę inwestorowi do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji planowanej inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym żadnych praw strony skarżącej w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. W szczególności nie może powodować takich skutków możliwość uzyskania w przyszłości decyzji o pozwoleniu na budowę. W tym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny, nie podzielił argumentacji zaprezentowanej w rozpoznawanym wniosku. Niebezpieczeństwa wskazywane przez skarżących, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., stanowią w większości konsekwencję prowadzenia procesu budowlanego w zakresie realizacji pozwolenia na budowę. Nie są zaś skutkiem uzyskania przez inwestora decyzji o warunkach zabudowy.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia