Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Czesława Nowak - Kolczyńska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 71/13 w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę, 2. zwrócić A. T. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 200 (słownie: dwieście) złotych.
Wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi A. T., oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 156 § 1, art. 157 § 1 oraz art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98. poz. 1071. ze zm. - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.) w zw. z art. 40 ust. 1, art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139 ze zm. - zwana dalej ustawą) utrzymało w mocy własną decyzję z dnia 3 grudnia 2009 r., którą odmówiło stwierdzenia nieważności wydanej z upoważnienia Wójta Gminy Chmielnik decyzji z dnia [...] listopada 2002 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie urządzeń elektryczno-wiatrowych i sieci kablowych 20kV, telefonicznych i światłowodowych na działkach nr ewid. [...], [...], położonych w W. i na działkach nr ewid. [...], [...] położonych w M.; sieci kablowych średniego napięcia 20kV, telefonicznych i światłowodowych na działkach ewid. nr [...], [...], [...], położonych w W. i na działkach nr ew. [...], [...], położonych w M.; zjazdów z drogi powiatowej nr ewid. [...] (działka nr ewid. [...] położona w W. oraz działka nr ewid. [...] położona w M.) na działki nr ewid. [...], [...], położone w W. i na działkę nr ew. [...] położoną w M. - wydanej na wniosek Spółki "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w K.
Z akt administracyjnych wynika, że wnioskiem z dnia 26 czerwca 2009 r. A. T. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Chmielnik z dnia [...] listopada 2002 r.
Po wszczęciu i przeprowadzeniu postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. odmówiło stwierdzenia jej nieważności.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy A. T. wniósł o uchylenie decyzji Kolegium i stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Chmielnik.
Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie decyzją z dnia [...] maja 2010 r. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r. Kolegium wskazując na treść art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. uznało, że decyzja Wójta Gminy Chmielnik z dnia [...] listopada 2002 r., oceniana w świetle obowiązującej na dzień jej wydania ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym oraz założeń Miejscowych Planów Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego obowiązujących na terenach objętych inwestycją, jest słuszna i zgodna z prawem. Kolegium zaznaczyło, że o wadliwości decyzji na dzień jej wydania uzasadniającej nieważność aktu, który wymagał jedynie deklaratoryjnego stwierdzenia decyzją właściwego organu, decydowała sprzeczność inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wskazano, że w kontekście postanowień, poddanych analizie mpzp w konfrontacji z zamierzeniem inwestycyjnym należało uznać, że lokalizacja inwestycji polegającej na budowie elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą nie pozostaje w sprzeczności z ustaleniami miejscowych planów. Odnosząc się do zarzutu strony o niepodjęciu przez SKO badań zmierzających do ustalenia czy w postępowaniu przed Wójtem Gminy Chmielnik prawidłowo ustalono krąg stron postępowania organ zaznaczył, że niezawiniony brak udziału strony w postępowaniu zwykłym nie może być brany pod uwagę w postępowaniu o stwierdzenie nieważności.