Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 3015/14 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej W. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 846/14 w sprawie ze skargi W. Ś. na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta G. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 3015/14 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce: "w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego" wpisać: "w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta G.".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym, co wynika wprost z art. 156 § 2 P.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
Naczelny Sąd Administracyjny w komparycji wyroku z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt II OSK 3015/14 omyłkowo podał, iż zaskarżone zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] zostało wydane "w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego", zamiast "w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta G.".
Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.