Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta i Gminy N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2007 r. sygn. akt II SAB/Kr 21/07 w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N. postanawia: 1) uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę , 2) odstąpić od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 23 października 2007r. sygn. akt II SAB/Kr 21/07 uwzględnił skargę M. B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N., zobowiązując Burmistrza Miasta i Gminy N. do rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia [...] w terminie do 14 dni od momentu zwrotu akt organowi.
W uzasadnieniu wyroku podano, że M. B. w dniu 22 stycznia 2007r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N., zarzucając bezczynność w uwzględnieniu jej wniosku o dopuszczenie do informacji publicznej, konkretnie do budowy kanalizacji w S., w szczególności w obrębie jej nieruchomości nr [...], której jest współwłaścicielką (nr domu [...]). Żądanie swoje wywiodła z przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Podała, że organ wydał jej jedynie kserokopię mapy sytuacyjno-wysokościowej do projektu inwestycyjnego oraz kserokopię dwóch różniących się między sobą map z inwentaryzacji powykonawczej. Przebieg kanalizacji na działce nie odpowiada - zdaniem skarżącej - temu, co wynika z mapy do projektu technicznego, jak również nie jest zgodny z mapą geodezyjną powykonawczą złożoną w Starostwie Powiatowym w W. Skarżącej uniemożliwiono dostęp do dokumentacji tej inwestycji, co według niej podyktowane było chęcią dokonanych zmian w przebiegu kanalizacji i wyeliminowania jej działki z podłączenia do sieci kanalizacyjnej. Podniosła, że na skutek bezczynności organu administracji publicznej w udostępnieniu jej żądanej informacji, nie miała możliwości ustalenia, jaki organ i jakim aktem prawnym dokonał zmian w dokumentacji. W związku z tym skarżąca zażądała dopuszczenia jej jako strony postępowania do udziału w budowie kanalizacji, doręczenia decyzji wydanej w tej sprawie oraz nałożenia na Burmistrza kary grzywny.
Burmistrz Miasta i Gminy N. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie. Podał, że skarżąca w dniu [...] zwróciła się o udostępnienie całej dokumentacji budowy kanalizacji w S., a szczególnie na działce nr [...]. Żądanie to powtórzyła - z powołaniem się na jawność informacji publicznej - w piśmie z dnia [...]. Na tej podstawie w dniu [...] organ przekazał skarżącej wyciąg z dokumentacji projektowej sieci kanalizacji sanitarnej zachodniej części Gminy N. - Sołectwo S. oraz inwentaryzacji powykonawczej w obrębie działki nr[...], a ponadto w dniu [...] okazano jej kserokopię pozwolenia na budowę obejmującej powyższe zamierzenie inwestycyjne. Skarżąca stwierdziła jednak, że taka realizacja jej wniosku nie jest pełna i wniosła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] uznało zażalenie skarżącej za nieuzasadnione. W motywach podało, że art. 37 k.p.a. nie ma w sprawie zastosowania, gdyż udzielenie żądanej informacji nie następuje w drodze decyzji, a wobec tego nie można przyjąć, że postępowanie administracyjne się toczyło. Powołując się na charakter prawny udostępnienia informacji publicznej, na podstawie art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. i art. 37 § 1 k.p.a. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia.