Sprawa ze skargi na bezczynność Wojewody Świętokrzyskiego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niewydanie decyzji w terminie
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA del. Janina Kosowska /spr./ Protokolant: starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia O. z siedzibą J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt II SAB/Ke 30/12 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia O. z siedzibą J. na bezczynność Wojewody Świętokrzyskiego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niewydanie decyzji w terminie postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę, 2. odstąpić od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 24 października 2012r., sygn. akt II SAB/Ke 30/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę Stowarzyszenia O. z siedzibą w J. (dalej zwanego Stowarzyszeniem) na bezczynność Wojewody Świętokrzyskiego (dalej zwanego Wojewodą) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niewydanie decyzji w terminie.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Wnioskiem z dnia 26 lutego 2011r. Stowarzyszenie, powołując art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 23 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej jako u.p.z.p.), zwróciło się do Wojewody o wymierzenie Wójtowi Gminy W. (dalej zwanego Wójtem) kary pieniężnej za niewydanie w przewidzianym ustawowo terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku, decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie schroniska dla zwierząt wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną.

W odpowiedzi na ten wniosek, Wojewoda (pismem z dnia 28 marca 2011r.) wyjaśnił, że na obecnym etapie nie jest możliwe ustalenie ilości dni przekroczenia ustawowego terminu wydania tej decyzji, ponieważ postępowanie zainicjowane wnioskiem Stowarzyszenia w tej sprawie nie zostało zakończone decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Natomiast od decyzji Wójta o ustaleniu warunków zabudowy dla tej inwestycji zostało wniesione odwołanie i od rozstrzygnięcia organu odwoławczego uzależnione jest, czy w niniejszej sprawie organ I instancji zobowiązany był do wydania decyzji o ustaleniu inwestycji celu publicznego i nie dotrzymał ustawowego terminu jej wydania. Wówczas dopiero zostanie wszczęte postępowanie w sprawie wymierzenia kary za niewydanie w terminie decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Następnie Stowarzyszenie wniosło do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie przez Wojewodę w terminie sprawy ukarania Wójta, a po otrzymaniu postanowienia o uznaniu tego zażalenia za nieuzasadnione, skierowało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Wojewody w tym przedmiocie. Uznało przy tym, że Wojewoda jest uprawniony do samodzielnej oceny, czy dana inwestycja ma charakter inwestycji celu publicznego. Pozostawanie zaś przez ten organ w bezczynności w zastosowaniu środka dyscyplinującego wobec Wójta doprowadziło do naruszenia interesu prawnego Stowarzyszenia. Przestrzeganie krótszych terminów obowiązujących przy lokalizacji inwestycji celu publicznego pozwoliłoby bowiem na skrócenie czasu oczekiwania na decyzję i nie zniweczyłoby planów inwestycyjnych Stowarzyszenia na skutek wydania w międzyczasie przez inny organ prawomocnej decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działkach sąsiednich.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie prowadzone w trybie art. 51 ust. 2 u.p.z.p. jest postępowaniem odrębnym od merytorycznego rozpatrzenia wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, przeprowadzanym z urzędu przez odrębny organ, a stroną takiego postępowania jest wyłącznie organ, który powinien wydać decyzję lokalizacyjną. Uznał więc, że Stowarzyszenie nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na bezczynność Wojewody w tym postępowaniu, skoro nie jest jego stroną.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda