Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędzia NSA Jolanta Sikorska Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Bd 634/05 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. na czynność materialno-techniczną Starosty Powiatowego we W. w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 8 grudnia 2005 r., II SA/Bd 634/05, oddalił skargę P. Sp. z o.o. na czynność Starosty Powiatowego we W. w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. P. Sp. z o.o. z siedzibą w F. złożyło do Starostwa Powiatowego we W. wniosek o wydanie pozwolenia zintegrowanego dla instalacji Zakładu Utylizacji w F. gm. B. Organ ten postanowieniem z dnia 24 stycznia 2005 r. wezwał Spółkę do usunięcia braków formalnoprawnych wniosku. Strona uzupełniła braki pismem z dnia 4 lutego 2005 r. Następnie Starostwo Powiatowe we W. postanowieniem z dnia 28 lutego 2005 r. wezwało Spółkę do kolejnego uzupełnienia wniosku o dane i informacje opisane na 14 stronach tego postanowienia i wyznaczyło na uzupełnienie wniosku termin 7 dni. Spółka natomiast pismem z dnia 16 marca 2005 r. wystąpiła o przedłużenie terminu do dnia 30 kwietnia 2005 r. z powodu konieczności przeprowadzenia badań środowiskowych, niezbędnych do uzupełnienia wniosku o wymagane dane. Starostwo Powiatowe we W. pismem z dnia 23 marca 2005 r., doręczonym w dniu 29 marca 2005 r. poinformowało wnioskodawcę, iż termin - 7 dniowy zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. "jest terminem ustawowym i nie może być skrócony ani przedłużony, a wezwany musi go dotrzymać", i z tego powodu pozostawiło wniosek bez rozpoznania, o czym też poinformowano w tym piśmie.
Na powyższą czynność materialno-techniczną po uprzednim wezwaniu z 7 kwietnia 2005 r. do usunięcia naruszenia prawa, na które Starosta odpowiedział pismem z 21 maja 2005 r. - P. Sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Skarżący zarzucił, że organ swoim postępowaniem naruszył prawo, gdyż powołanie się na art. 64 § 2 k.p.a. może służyć wyłącznie usunięciu braków formalnych wynikających ze ściśle określonych przepisów. Niezrozumiałym jest też, zdaniem skarżącej, dlaczego organ dwukrotnie wzywał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, najpierw wywodząc jednak, że skarżący uchybił terminowi do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a następnie, że skarga nie jest merytorycznie zasadna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalając skargę zważył, iż z treści skargi (jak i poprzedzającego ją wezwania z 7 kwietnia 2005 r.) wynika, że jej przedmiotem jest czynność odmowy przedłużenia terminu na usunięcie braków we wniosku o wydanie pozwolenia zintegrowanego, o którym mowa w art. 201 i n. ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska oraz pozostawienie tego wniosku bez rozpoznania. Pozostawienie zaś podania bez rozpoznania jest czynnością materialno-techniczną, m.in. będącą następstwem nieusunięcia stwierdzonych i nieuzupełnionych braków. Z treści zaś art. 64 § 2 k.p.a. wynika, że podanie winno czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, innym tzn. nie tylko wymaganiom wynikającym z przepisów k.p.a. lecz i innych ustaw. Termin 7 dniowy do uzupełnienia braków podania wskazany w tymże przepisie jest natomiast terminem ustawowym i nie mógł być przez organ przedłużony. Dokonana więc przez organ czynność materialno-techniczna polegająca na odmowie przedłużenia terminu wskazanego w postanowieniu z 28 lutego 2005 r. (z powołaniem się na m.in. art. 64 § 2 k.p.a.) i pozostawienie wniosku bez rozpoznania - o czym powiadomiono stronę skarżącą pismem z 23 marca 2005 r., była zgodna z prawem.