Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA B. Gorczycka-Muszyńska (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 333/01 o odmowie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 20045 r., sygn. akt II SA/Kr 333/01 o oddaleniu skargi A. P. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Wyrokiem z dnia 15 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 333/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. P. na decyzję Kierownika do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...].
Pismem z dnia 5 kwietnia 2005 r. skarżący wystąpił o "przywrócenie terminu do złożenia wniosku o kasację wyroku z dnia 15.02.2005 r. sygn. akt II SA/Kr-333/01." W piśmie tym A. P. podniósł, że nie mógł pokryć kosztów ustanowienia fachowego pełnomocnika, a przez Sąd nie został prawidłowo poinformowany o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2005 r. odmówił przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, stwierdzając iż skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżący nie występował o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, a ponadto był obecny na rozprawie w dniu 15 lutego 2005 r. i został pouczony o sposobie i terminie do wniesienia środka odwoławczego.
Pismem z dnia 2 maja 2005 r. uzupełnionym pismem z dnia 9 maja 2005 r. skarżący zgłosił wniosek o sporządzenie i przesłanie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 15 lutego 2005 r.
W dniu 9 maja 2005 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego radca prawny S. G. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2005 r., którym odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W zażaleniu tym podniósł, że skarżący nie został poinformowany przez Sąd o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i czekał, aż Sąd doręczy mu wyrok z uzasadnieniem z urzędu, nie wiedząc o dokonanej w 2002 roku zmianie przepisów postępowania przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione. Stosownie do przepisów art. 85, 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu prze sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a.; czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi wskazywać okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu.
W niniejszej sprawie skarżący nie wskazał okoliczności, które mogłyby przemawiać za uznaniem, że skarżący nie jest odpowiedzialny za uchybienie terminu. Jak wynika z akt sprawy (z protokołu rozprawy znajdującego się na karcie 31 akt) skarżący osobiście stawił się na rozprawie w dniu 15 lutego 2005 r. i został prawidło pouczony przez przewodniczącego o trybie i terminie do wniesienia skargi kasacyjnej oraz o konieczności złożenia wniosku w celu sporządzenia i doręczenia pisemnego uzasadnienia wyroku.
Za brakiem winy w uchybieniu przemawiać może wyłącznie sytuacja, która (pomimo zachowania przez stronę należytej staranności w swoich działaniach) uniemożliwiła terminowe dokonanie czynności. Do zdarzeń takich zalicza się nagłe, nieprzewidywalne zdarzenia, które nie dały się usunąć w terminie do dokonania danej czynności (np. nagłe choroby i zdarzenia losowe). Brak winy ocenia się w oparciu o wszystkie okoliczności sprawy. W sprawie tej skarżący został prawidłowo przez Sąd pouczony na rozprawie, stosownie do art. 6 p.p.s.a. i nie wskazał jakiejkolwiek przeszkody, która uniemożliwiła mu złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie. Skarżący nie zgłosił zastrzeżeń co do udzielonego mu pouczenia, a zatem należy przyjąć, że było ono skuteczne, a we wniosku nie wskazano obiektywnie nieusuwalnej przyczyny, która spowodowała uchybienie terminu.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.