Skarga kasacyjna od postanowienia WSA w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku H. S. o ustalenie warunków zabudowy
Sentencja

Dnia 2 kwietnia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2014 r., IV SAB/Wa 122/14 o odrzuceniu skargi Z. G. na przewlekłość Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna w przedmiocie rozpatrzenia wniosku H. S. o ustalenie warunków zabudowy postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Z. G. cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym postanowieniem o sygn. akt IV SAB/Wa 122/14 z dnia 15 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Warszawie odrzucił skargę Z. G. na przewlekłość Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna w przedmiocie rozpatrzenia wniosku H. S. o ustalenie warunków zabudowy.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że Z. G. (dalej skarżący) w piśmie z 25 kwietnia 2014 r. wniósł skargę do WSA w Warszawie na bezczynność i przewlekłość postępowania Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej wniosku o ustalenie warunków zabudowy.

W odpowiedzi na skargę, udzielonej w piśmie z 27 maja 2014 r., Burmistrz Gminy Konstancin-Jeziorna wniósł o odrzucenie skargi lub ewentualnie oddalenie skargi, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu z 5 sierpnia 2014 r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, poinformował w piśmie z 8 sierpnia 2014 r., że 24 marca 2014 r. wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie zażalenie na bezczynność Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna. Pełnomocnik skarżącego poinformował jednocześnie, że podanie to należy także traktować jak zażalenie na przewlekłość postępowania.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że skarżący przed wniesieniem skargi do WSA w Warszawie nie wykazał skutecznie, iż złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia, co powoduje, że skarga do sądu administracyjnego na obecnym etapie jest niedopuszczalna. Zdaniem tegoż sądu dopiero bowiem wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym (tj. przed organami administracji publicznej) może otworzyć skarżącemu drogę do złożenia skargi na przewlekłość postępowania do sądu administracyjnego.

Na marginesie sąd I instancji zauważył także, że w niniejszej sprawie Burmistrz Gminy Konstancin-Jeziorna prowadził postępowanie z wniosku pani H. S. w sprawie wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z parkingiem podziemnym na 110 samochodów przewidzianego do realizacji na terenie działek: nr ew. [...],[...] i [...] z obrębu [...] zlokalizowanych przy ul. [...][...] i [...] w Konstancinie-Jeziornie. Ww. postępowanie zostało zakończone wydaniem przez Burmistrza Gminy Konstancin-Jeziorna [...] maja 2014 r. decyzji nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji będącej przedmiotem postępowania. Podkreślono, że w tym postępowaniu, skarżący jest stroną postępowania, ale nie jest wnioskodawcą.

Skargą kasacyjną, reprezentowany przez pełnomocnika, Z. G. zaskarżył w całości ww. postanowienie i wniósł o:

1. uchylenie w całości ww. orzeczenia i umorzenie postępowania sądowego (art. 189 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa),

2. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 697 zł. Zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego Naczelny Sąd Administracyjny powinien wziąć pod uwagę wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy. Powyższa okoliczność - w ocenie strony skarżącej - uzasadnia przyznanie wynagrodzenia w wysokości wyższej niż minimalne.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy