Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska- Filipowicz (spr.) Sędziowie del. WSA Jerzy Siegień NSA Bożena Walentynowicz Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miasta Krakowa od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 65/07 w sprawie ze skargi Gminy Miasta Krakowa na orzeczenie Komisji Majątkowej z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie przyznania własności nieruchomości zamiennych postanawia: 1. zamkniętą rozprawę otworzyć, 2. na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), przedstawić do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne: "czy do orzeczenia Komisji Majątkowej, o której mowa w art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczpospolitej Polskiej ( Dz. U. Nr 29 poz. 154 ze zm.), wydanego na podstawie art. 63 ust. 4 tej ustawy ma zastosowanie art. 3 § 2 pkt 1 lub pkt 4 ppsa ?", 3. rozprawę odroczyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 65/07 po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miejskiej Kraków od orzeczenia Komisji Majątkowej w Warszawie z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania nieruchomości zamiennych na rzecz Opactwa [...] w K.-M. z zasobów Gminy Kraków - skargę odrzucił.
W uzasadnieniu postanowienia wydanego na podstawie art. 58 ( 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", Sąd pierwszej instancji stwierdził, że Komisja Majątkowa przewidziana ustawą z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej /Dz. U. Nr 29, poz. 154 ze zm./ nie jest organem administracji publicznej a jej orzeczenia, do których stosuje się przepisy tej ustawy oraz wydanego na jej podstawie zarządzenia Ministra - Szefa Urzędu Rady Ministrów z dnia 8 lutego 1990 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania regulacyjnego w przedmiocie przywrócenia osobom prawnym Kościoła Katolickiego własności nieruchomości lub ich części /Monitor Polski Nr 5, poz. 39 ze zm./ - nie są decyzjami administracyjnymi ani też innymi aktami administracyjnymi z zakresu administracji publicznej, o jakich mowa w art. 3 ( 2 pkt 4 ppsa, a więc z tej przyczyny Sad uznał, że skarga jako niedopuszczalna, gdyż sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych, podlega odrzuceniu. Zauważył przy tym, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalił się pogląd, że "Komisji orzekających w postępowaniach regulacyjnych nie można uznać za organy administracji publicznej w rozumieniu art. 1 pkt 1 i 2 kpa w związku z art. 5 ( 2 pkt 3 kpa". Przedmiot postępowania regulacyjnego ma "charakter cywilnoprawny, dotyczy bowiem przywrócenia własności, nadania nieruchomości zamiennej bądź nieodpłatnego przekazania własności nieruchomości lub ich części". W uzasadnieniu postanowienia Sądu pierwszej instancji wskazano jednocześnie, że rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd ten "oparł się na stanowisku Komisji Majątkowej w Warszawie wyrażonym w odpowiedzi na wniosek Gminy Miejskiej Kraków o wymierzenie temu organowi grzywny w związku z niedopełnieniem obowiązku wynikającego z art. 54 ( 2 ppsa", to jest nie przekazania w terminie trzydziestu dni skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła Gmina Miejska Kraków zastępowana przez radcę prawnego B. C., zarzucając:
1/ naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 3 ( 1 i ( 2 pkt 1 i 4 oraz art. 58 ( 1 pkt 1 i 6 ppsa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na odrzuceniu skargi pomimo, iż jest ona dopuszczalna, gdyż jej rozpoznanie należy do właściwości sądów administracyjnych,
2/ naruszenie przepisów art. 61, 62 i 63 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej i przepisów zarządzenia Ministra - Szefa Urzędu Rady Ministrów z dnia 8 lutego 1990 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania regulacyjnego w przedmiocie przywrócenia osobom prawnym Kościoła Katolickiego własności nieruchomości lub ich części /w szczególności ( 21 tego zarządzenia/, oraz art. 1 pkt 1 i 2 kpa w zw. z art. 5 ( 2 pkt 3 kpa poprzez błędną ich wykładnię, polegającą na przyjęciu, że orzeczenie Komisji Majątkowej kończące postępowanie regulacyjne nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.