Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 marca 2005r., sygn. akt III SA/Lu 111/05 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 24 października 2003 r. sygn. akt II S.A./Lu 1208/02 w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubelskiego z dnia 25 sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie powołania zastępcy Burmistrza Miasta [...] postanawia uchylić zaskarżone postanowienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę Burmistrza Miasta [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 24 października 2003 r. w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubelskiego z dnia 25 sierpnia 2003 r. w przedmiocie powołania zastępcy Burmistrza Miasta [...].
Sąd I instancji stwierdził, iż w dniu 4. 03.2005 r. skarżący skierował do Sądu skargę o wznowienie postępowania wskazując jako podstawę przepis art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.- dalej zwaną p.p.s.a.) wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 stycznia 2005 r. opublikowany w dniu 9 lutego 2005 r. ( Dz. U. Nr 23, poz. 192).
Z uwagi na to, że Trybunał Konstytucyjny postanowił na mocy art. 190 ust. 3 Konstytucji RP odroczyć utratę mocy obowiązującej niekonstytucyjnych przepisów do dnia 31 lipca 2005 r., to tym samym w ocenie Sądu Wojewódzkiego skargę o wznowienie postępowania sądowego w oparciu o powołaną podstawę można wnieść skutecznie nie wcześniej niż w dniu 1. 08. 2005 r. W konsekwencji Sąd stwierdził, iż przedmiotową skargę o wznowienie postępowania jako wniesioną przedwcześnie, z naruszeniem art. 272 § 2 p.p.s.a., należało na mocy art. 280 § 1 p.p.s.a. odrzucić.
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniósł Burmistrz Miasta [...] zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 272 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 190 ust. 3 i 4 Konstytucji RP poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż datą wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sytuacji, gdy na postawie art. 190 ust. 3 Konstytucji RP Trybunał Konstytucyjny odracza utratę mocy niekonstytucyjnego przepisu jest nie data ogłoszenia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego ( 9 luty 2005 ), ale data utraty mocy obowiązującej niekonstytucyjnego przepisu ( 31 lipca 2005 r.).
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest uzasadniona i zasługuje na uwzględnienie.
Podkreślić przy tym należy, iż w myśl art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę wyłącznie w granicach skargi kasacyjnej.
Podstawę skargi o wznowienie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie stanowił wyrok z dnia 25 stycznia 2005 r. (Dz. U. Nr 23 poz. 192, opublikowany w dniu 9 lutego 2005 r. sygn. akt K 25/04), w którym Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej:
- art. 20 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 oraz z 2002 r. Nr 113, poz. 984 i Nr 214, poz. 1806) w zakresie, w jakim upoważnia Radę Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych,