Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej O. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 597/18 w sprawie ze skargi O. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić O. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 597/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, oddalił w całości "sprzeciw" O. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła O. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W.
Pismem z dnia 19 marca 2019 r. skarżąca kasacyjnie reprezentowana przez pełnomocnika cofnęła skargę kasacyjną od powołanego na wstępie wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że O. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu środek zaskarżenia w postaci skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2018 r., znak: [...] oraz że wyrok zapadły w dniu 14 listopada 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 597/18 został wydany po rozpoznaniu ww. skargi.
Za powyższym stwierdzeniem przemawia nie tylko to, że zgodnie ze stanowiskiem doktryny i orzecznictwa sądowoadministracyjnego, przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), dotyczące sprzeciwu od decyzji nie mają zastosowania do postanowień kasatoryjnych wydawanych w postępowaniu administracyjnym na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. (zob. J. Jagielski, J. Piecha, P. Pietrasz, Art. 64a, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2017, s. 425-426; wyrok NSA z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt I GSK 2146/18; postanowienie NSA z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. akt I OZ 230/18), lecz także okoliczność, że Sąd wojewódzki, nie uwzględnił dyspozycji art. 64b § 3 p.p.s.a. i wezwał na rozprawę uczestnika postępowania administracyjnego. Powyższa okoliczność pozostaje bez wpływu na ocenę dopuszczalności skargi do Sądu I instancji, albowiem tym bardziej zachowany został termin do złożenia tego środka zaskarżenia.
Stosownie do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne, określone w ww. art. 60 p.p.s.a.
W związku z tym, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę kasacyjną, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.