Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. C. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 163/12 oddalającego skargę B. C. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 163/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę B. C. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła B. C. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ów wniosek skarżąca kasacyjnie podniosła, że anulowanie zameldowania skarżącej z uwagi na istniejący obowiązek meldunkowy, może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Posiadanie zameldowania jest bowiem "przesłanką niezbędną do składania różnego rodzaju dokumentów, podań i odwołań w codziennej egzystencji skarżącej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosowanie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stwierdzić przy tym należy, iż dopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powyższego przepisu w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r. Nr 4, poz. 77).
Z konstrukcji art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika nadto, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie. Dlatego też zawarta we wniosku argumentacja, powinna być poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić trzeba, że w okolicznościach niniejszej sprawy wniosek skarżącej kasacyjnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niezasadny. Nie sposób bowiem uznać, że skarżąca kasacyjnie wykazała, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skoro uzasadniając wniosek ograniczyła się do ogólnikowych twierdzeń, że "posiadanie zameldowania jest "przesłanką niezbędną do składania różnego rodzaju dokumentów, podań i odwołań w codziennej egzystencji skarżącej".
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek strony został oparty na ogólnikowych stwierdzeniach, które nie mogły zostać ocenione w kategorii trudnych do odwrócenia skutków bądź znacznej szkody. Brak dokładnego wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. tejże ustawy uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku.
Podkreślić przy tym należy, że anulowanie czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu sama w sobie nie powoduje powstania szkody czy trudnych do odwrócenia skutków. Podnieść bowiem należy, że zameldowanie ma charakter ewidencyjny i potwierdza jedynie zaistniały stan faktyczny. Jeżeli spełnione zostaną przesłanki do zameldowania, to wówczas nic nie stoi na przeszkodzie, aby ubiegać się o zameldowanie.
Wobec powyższego zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (art.61 § 3 p.p.s.a.) nie zostały w niniejszej sprawie spełnione. Strona skarżąca nie wykazała bowiem, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.