Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Mazowieckiego o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II OSK 973/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej H. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1894/13 w sprawie ze skargi H. W. na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II OSK 973/14 w ten sposób, że rozstrzygnięcie "oddala skargę kasacyjną" oznaczyć jako pkt 1 sentencji i dodać pkt 2 o treści: "zasądza od H. W. na rzecz Wojewody Mazowieckiego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".
Wyrokiem z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II OSK 973/14, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną H. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1894/13, w sprawie ze skargi H. W. na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego
W dniu 30 lipca 2014 r. radca prawny E. B., działająca w imieniu Wojewody Mazowieckiego, złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2014 r. poprzez orzeczenie o kosztach postępowania. Pełnomocnik zwróciła uwagę, że wniosek o zasądzenie tych kosztów zawarła w odpowiedzi na skargę kasacyjną z dnia 27 marca 2014 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jednym z takich dodatkowych orzeczeń jest orzeczenie o kosztach postępowania, gdyż przepis art. 209 P.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i 204 P.p.s.a. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania następuje w tych przypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona żądała we właściwym czasie ich przyznania.
Stosownie do art. 204 pkt 1 P.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Zgodnie zaś z art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego osobistego stawiennictwa strony.
Podnieść również należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12, uznał, iż art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w zw. z art. 207 § 1 P.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 P.p.s.a., stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik Wojewody Mazowieckiego, w terminie zakreślonym przez ustawodawcę (art. 179 P.p.s.a.) udzielił odpowiedzi na wniesioną przez H. W. skargę kasacyjną, w której ustosunkował się do zarzutów i argumentacji zawartych w skardze kasacyjnej oraz wnosił o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 maja 2014 r. oddalił skargę kasacyjną, nie orzekając jednak o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Wojewody Mazowieckiego. W związku z czym zasadnym było uzupełnienie powyższego wyroku w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 2 i § 3 w związku z art. 204 pkt 2 P.p.s.a. oraz na podstawie § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490), orzekł jak w sentencji postanowienia.