Dnia 9 grudnia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz /spr./ sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy W. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia podania o podjęcie interwencji w związku z nawiezieniem ziemi w celach budowlanych postanawia: oddalić wniosek.
Wójt Gminy W. wnioskiem z dnia 7 sierpnia 2013 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia podania o podjęcie interwencji w związku z nawiezieniem ziemi w celach budowlanych.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że pismem z dnia 5 lipca 2013 r. W. D. zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z prośbą o interwencję w związku z nawiezieniem ziemi na sąsiadującą z jej działką działkę budowlaną nr [...], stanowiącą własność M. M. - wskazując przy tym, że podniesienie terenu o około 1 m było związane z budową domu i garażu oraz powoduje zatkanie cieków wodnych, co w konsekwencji w okresach wiosennych roztopów lub długotrwałych opadów doprowadzi do zalania jej posesji i budynków.
Organ wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zawiadomieniem z dnia 11 lipca 2013 r. przekazał przedmiotowe podanie Wójtowi Gminy W. "do rozpatrzenia wg właściwości", ograniczając się do wskazania, iż W. D. "zaznacza, że na skutek nawiezienia przez sąsiadkę mas ziemi na teren działki nr [...] jest zalewana działka sąsiednia wraz z jej zabudową, należąca do wnioskodawczyni" oraz powołania art. 29 ust. 1-3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 145, z późn. zm. - powoływanej dalej jako: "Prawo wodne") i art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 267 - powoływanej dalej jako: "k.p.a.").
W takim stanie sprawy Wójt Gminy W. zważył, że w przekazanym przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. podaniu W. D. wyraźnie wskazuje na związek nawiezienia ziemi z budową domu i garażu. Organ powziął więc wątpliwość, czy na położonej w P. działce ewid. nr [...] realizowany jest proces budowlany oraz czy ewentualne pozwolenie na budowę uprawnia do podwyższenia terenu przedmiotowej działki. Organ podkreślił, że art. 50 ust. 1 pkt 2 i 4 w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623, z późn. zm. - powoływanej dalej jako: "Prawo budowlane") kreuje kompetencję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do orzekania w sprawie wstrzymania robót budowlanych wykonywanych (m.in.) w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, lub w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach. Postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych powoduje zaś podjęcie przez ten organ czynności, o których mowa w art. 51 Prawa budowlanego. Przedmiotowe uprawnienia należą więc do nadzoru budowlanego i są wyłączone spod właściwości wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. W ocenie Wójta Gminy W., ocena skutków wykonywania robót budowlanych jest wyłączona spod regulacji art. 29 ust. 1-3 Prawa wodnego, a dla ewentualnego zastosowania tych przepisów konieczne jest uprzednie stwierdzenie, że prowadzone prace są zgodne z przepisami Prawa budowlanego. Jeśli bowiem właściciel nieruchomości dopuścił się przy budowie naruszenia przepisów prawa budowlanego, które powoduje jednocześnie naruszenie stosunków wodnych na gruncie, to "źródło" problemu leży w zakresie stosowania prawa budowlanego. W takiej sytuacji doprowadzenie do zgodności z przepisami prawa budowlanego spowoduje również przywrócenie właściwego bilansu wód. Dopiero w sytuacji, gdyby działania lub zaniechania powodujące naruszenie stosunków wodnych były zgodne z przepisami Prawa budowlanego (bądź też gdyby doprowadzenie do zgodności z prawem budowlanym nie spowodowało przywrócenia właściwego bilansu wód na gruncie), skonkretyzowała by się kompetencja wójta do przeprowadzenia postępowania administracyjnego w oparciu o art. 29 ust. 1-3 Prawa wodnego.