Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) Sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Słupskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Słupskim a Wojewodą Pomorskim o wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Staroście Słupskiemu z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis w wysokości 100 (sto) złotych.
Wnioskiem z dnia 2 października 2017 r. Starosta Słupski działając na podstawie art. 22 § 2 k.p.a. oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 - dalej p.p.s.a.) wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Słupskim a Wojewodą Pomorskim poprzez wskazanie Wojewody Pomorskiego jako organu właściwego do rozpoznania wniosku Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...].
Jak wynika z akt sprawy, Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Szczecinie wnioskiem z dnia 21 lipca 2017 r. wystąpił do Wojewody Pomorskiego o wszczęcie postępowania administracyjnego, o którym mowa w art. 205 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1121) tj. o stwierdzenie wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego na rybackie korzystanie z wód powierzchniowych do prowadzenia hodowli karpi na obiekcie w Z. - udzielonego [...] Sp. z o.o. w M., decyzją Wojewody Słupskiego z dnia [...] grudnia 1998 r. , znak: [...] oraz o określenie w decyzji stwierdzającej wygaśniecie pozwolenia wodnoprawnego obowiązków niezbędnych do kształtowania zasobów wodnych poprzez zobowiązanie zakładu do usunięcia urządzeń wodnych lub w myśl art. 139 ust.4 ustawy Prawo wodne orzeczenie o niezbędności pozostawienia tych urządzeń i określenie warunków ich funkcjonowania.
Wojewoda Pomorski, działając w trybie art. 65 § 1 k.p.a., przekazał w dniu 9 sierpnia 2017 r. przedmiotowy wniosek Staroście Słupskiemu, jako, jego zdaniem, organowi właściwemu. Uzasadniając przekazanie wniosku Wojewoda stwierdził, że nie jest on właściwy do jego rozpatrzenia, gdyż decyzja o wygaszeniu o której wydanie wnioskuje RZGW Szczecin nie jest pozwoleniem na szczególne korzystanie z wód do celów rybackich, a pozwoleniem na piętrzenie wód, pobór wód do stawów i na odprowadzenie wód ze stawów, a także na wykonanie stawów karpiowych. Zgodnie z art. 205 ust. 1 ustawy Prawo wodne wojewoda posiada kompetencje do stwierdzenia, w drodze decyzji, wygaśnięcia pozwoleń wodnoprawnych na szczególne korzystanie z wód do celów rybackich, wydanych na podstawie ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo wodne (Dz.U. poz. 230 ze zm.), które wygasły w terminie trzech lat od dnia wejścia w życie ustawy Prawo wodne z dnia 18 lipca 2001 r., tj. od 1 stycznia 2002 r.
Starosta Słupski nie podzielił tego punktu widzenia uznając, iż w stanie faktycznym sprawy, Wojewoda Słupski decyzją z dnia [...] grudnia 1998r. znak: [...] udzielił [...] Sp, z o.o. w M. pozwolenia wodnoprawnego na rybackie korzystanie z wód powierzchniowych do prowadzenia hodowli karpi na obiekcie w Z. Jak wynika z akt sprawy udostępnionych przez Wojewodę Pomorskiego, Wojewoda Słupski bez wątpienia prowadził postępowanie w sprawie rybackiego korzystania z wód, co wynika z zapisów protokołu rozprawy z dnia 15.12.1998 r. i wydanej w sprawie decyzji. Tym samy Starosta Słupski nie jest organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku. W zaistniałej sytuacji powstał spór negatywny, w którym każdy z organów uznał się za niewłaściwy do rozpoznania złożonego przez RZGW Szczecin wniosku