Dnia 9 grudnia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz /spr./ sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy R. z dnia [...] sierpnia 2013 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy R. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie i kierunku odpływu wód opadowych w związku z budową budynku mieszkalnego postanawia: wskazać Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Wójt Gminy R. wnioskiem z dnia 14 sierpnia 2013 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie i kierunku odpływu wód opadowych w związku z budową budynku mieszkalnego.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 1 sierpnia 2013 r. do Urzędu Gminy R. wpłynęło wydane na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie przekazania według właściwości rzeczowej pisma A. D. z dnia 22 lipca 2013 r. dotyczącego podniesienia terenu działki sąsiedniej w związku z prowadzoną budową budynku mieszkalnego w miejscowości K., w wyniku którego dochodzi do zalewania działki nr [...] jak i znajdujących się na niej budynków. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że zatwierdzony decyzją Starosty K. nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. projekt budowlany na budowę budynku mieszkalnego w miejscowości K. na działce oznaczonej nr [...], którego inwestorem jest Ł. P., nie przewidywał podniesienia terenu przedmiotowej działki, przez co organ nadzoru budowlanego nie widzi podstaw do ingerencji. Tym samym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uważa, ze organem właściwym rzeczowo i miejscowo do załatwienia przedmiotowej sprawy jest Wójt Gminy R.
Wójt Gminy R. wszczął postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie w dniu 1 sierpnia 2013 r. wyznaczając jednocześnie na dzień 12 sierpnia 2013 r. termin oględzin na gruncie. W trakcie oględzin nieruchomości położonej w K. składającej się z działki o nr ew. [...] organ ustalił, że na przedmiotowej działce rzeczywiście nawieziono warstwę ziemi, a obecne ukształtowanie terenu wskazuje na spadek gruntu w kierunku działki nr [...]. Pełnomocnik właściciela działki nr [...], Ł. P. wskazał, że właściciel działki nie posiada dokumentacji, z której wynikałoby, że był uprawniony do nawiezienia ziemi i podwyższenia gruntu. Wskazał, że obecnie na posesji trwają prace budowlane związane ze wznoszeniem budynku mieszkalnego, tym samym proces podwyższenia gruntu nie został jeszcze w pełni ukończony.
Wobec powyżej ustalonych okoliczności Wójt Gminy R. stanął na stanowisku, że nie jest organem właściwym do rozstrzygnięcia wniosku A. D. W stanie faktycznym sprawy, w ramach którego bezsporne jest, iż podwyższenie gruntu nastąpiło podczas budowy budynku mieszkalnego na działce nr [...], organem właściwym do rozpatrzenia wniosku i rozstrzygnięcia sprawy jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Zgodnie bowiem z § 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002 r. Nr 75 poz. 690), wydanym na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243 poz.1623 j.t), prawodawca postanowił, że: "dokonywanie zmiany naturalnego spływu wód opadowych w celu kierowania ich na teren sąsiedniej nieruchomości jest zabronione". Zaś jego § 28 ust. 1 nakazuje wyposażenie działki budowlanej, na której usytuowane są budynki w kanalizację umożliwiającą odprowadzenie wód opadowych do sieci kanalizacji deszczowej lub ogólnospławnej. W świetle brzmienia powyższych przepisów organ nie zgodził się ze stanowiskiem przedstawionym w uzasadnieniu postanowienia o przekazaniu wniosku, że organ nadzoru budowlanego nie jest władny rozpoznawać sprawy dotyczącej odprowadzania wód opadowych z terenu działki, na której jest realizowana inwestycja polegająca na wzniesieniu budynku. Stwierdzenie takie byłoby możliwe jedynie wówczas, gdyby zostały dokonane nie budzące wątpliwości ustalenia, że przyczyną zalewania działki sąsiedniej nie jest realizowana na sąsiedniej działce inwestycja, w tym sposób zagospodarowania działki przy uwzględnieniu przepisów zabraniających kierowania wód opadowych na teren sąsiedniej nieruchomości, lecz inne działania właścicieli nieruchomości sąsiednich, które wypełniałyby dyspozycję przepisu art. 29 ustawy prawo wodne. W ocenie organu, w zaistniałym stanie faktycznym organ nadzoru budowlanego przedwcześnie przekazał wniosek A. D. do Wójta Gminy R. De facto Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nie poczynił w tym zakresie wyczerpujących czynności wyjaśniających.