Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Gminy i Miasta B. z dnia 2 października 2015 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Gminy i Miasta B. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do załatwienia sprawy zalewania działki wodami opadowymi oddalić wniosek.
Wnioskiem z dnia 2 października 2015 r. Burmistrz Gminy i Miast B., zw. dalej Burmistrzem, wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w S., zw. dalej PINB, w przedmiocie zalewania działki wodami opadowymi.
W dniu 1 kwietnia 2015 r. Pan P. D., zw. dalej wnioskodawcą, wystąpił do PINB z informacją, wskazującą, że grunty rolne będące jego własnością zostały zalane ściekami opadowymi z działki nr ... wobec przelania się z koryta oddzielającego grunty wnioskodawcy od działki nr ... Organ nadzoru budowlanego przekazał ww. informację do Burmistrza Gminy i Miasta B. Burmistrz wszczął i prowadził postępowanie wydając w dniu 20 lipca 2015 r. decyzję, w której stwierdził, że nie doszło do naruszenia stosunków wodnych na przedmiotowym gruncie. Decyzja ta w toku postępowania odwoławczego została uchylona w całości przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., zw. dalej SKO, a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał na uchybienia w prowadzonym przez Burmistrza postępowaniu polegające m.in. na braku zebrania pełnego materiału dowodowego oraz na niewyjaśnieniu wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych.
W uzasadnieniu wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z dnia 2 października 2015 r. Burmistrz podniósł, że zalewanie gruntów sąsiednich ściekami nie jest objęte dyspozycją art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. ‒ Prawo wodne (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.), zw. dalej Prawem wodnym, który to przepis odnosi się wyłącznie do szkodliwej zmiany stosunków wodnych. W ocenie Burmistrza, ochrony przed działaniami tego rodzaju należy poszukiwać na gruncie przepisów Kodeksu cywilnego regulujących stosunki sąsiedzkie. Wskazał również, że właściciel nieruchomości zalewanej ściekami w związku z nieprawidłowym działaniem kanalizacji ściekowej (deszczowej) może poszukiwać ochrony również na drodze administracyjnej. Burmistrz argumentował, że zgłoszony przez skarżącego problem dotyczyć może nieprawidłowego funkcjonowania obiektu budowlanego, zatem w jego ocenie, sprawa powinna zostać rozpoznana na gruncie art. 66 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. ‒ Prawo budowlane (tekst. jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), zw. dalej Prawem budowlanym. Wskazał, że organem właściwym w sprawach uregulowanych w art. 66 Prawa budowlanego jest zgodnie z art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego PINB. Końcowo podniósł, że po ponownym przeanalizowaniu materiałów zebranych w przedmiotowej sprawie, a w szczególności po dogłębnej analizie wniosku i decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego podzielił przedstawione w decyzji stanowisko w sprawie właściwości organu i wniósł o rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny sporu kompetencyjnego.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego PINB wywiódł, że ze złożonych przez wnioskodawcę pism wynika, iż ich adresat nie żąda prowadzenia postępowania na podstawie przepisów prawa budowlanego podnosi tylko fakt niedozwolonego zalewania ściekami opadowymi jego nieruchomości wobec niezgodnego z prawem odprowadzenia tych ścieków na działkę nr ... Podniósł również, że przepis art. 29 ust. 1 pkt 1 Prawa wodnego zakazuje właścicielowi nieruchomości dokonywania zmiany stanu wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Wobec powyższego, zdaniem PINB, organem właściwym do rozpatrzenia sprawy i wydania stosownej decyzji jest Burmistrz Miasta, a okoliczność, z jakich przyczyn dochodzi do wyrządzenia szkody wodami na działce sąsiedniej jest bez znaczenia, jeżeli są one skutkiem zmiany stosunków wodnych na gruncie.