Dnia 18 grudnia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Miron Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 24 lipca 2012 roku o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Przemyślu a Wojewodą Podkarpackim w Rzeszowie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku M.K. z dnia 15 lutego 2011 roku, o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] marca 2009 roku, znak [...], utrzymaną w mocy przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] lipca 2009 roku, nr [...] postanawia : oddalić wniosek.
Pismem z dnia 24 lipca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (zwane dalej także SKO w P.) zwróciło się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy SKO w P. i Wojewodą Podkarpackim w sprawie rozpatrzenia wniosku M.K. z dnia 15 lutego 2011 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] marca 2009 r., znak. [...], utrzymaną w mocy przez decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...].
W uzasadnieniu wskazano, że decyzją Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] marca 2009 r. stwierdzono nieważność decyzji Powiatowej Rady Narodowej w P. z dnia [...] września 1970 r., nr [...], zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi N., gromady P. i wsi L., gromady K. - w części dotyczącej działek oznaczonych po scaleniu numerami [...],[...] i [...], położonych w N. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2009 r. Decyzje te zostały zaakceptowane zarówno przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt IV SA/Wa 1404/09) jak i Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II OSK 888/10).
Zdaniem SKO w P. organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, natomiast wniosek M.K. z dnia 15 lutego 2011 r. należało złożyć do Wojewody. Za powyższym stanowiskiem, zdaniem organu, przemawiają następujące argumenty:
W sprawie objętej wnioskiem strony decyzję w I instancji wydał Wojewoda, a w II instancji Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zdaniem Kolegium zmiana ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (tj. Dz. U. z 2003 r. Nr 178, poz. 1749 ze zm.) mocą art. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie (Dz. U. Nr 92, poz. 753 ze zm.) powoduje, że zmieniono przepisy materialne do postępowań prowadzonych z wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją. Nadto rozstrzygając przedmiotową sprawę należy mieć na uwadze przepisy art. 145 K.p.a. W ocenie SKO w P. wydaje się, że zastosowanie w art. 148 i 150 K.p.a. czasu przyszłego będące w istocie przeciwstawną technikę legislacyjną, jeżeli weźmiemy pod uwagę zarówno art. 127 i 157 K.p.a., jest świadomym zabiegiem ustawodawcy, który chciał w ten sposób uniknąć dylematów organów administracji publicznej, których niewłaściwe rozstrzygnięcie może niekiedy doprowadzić do absurdalnych rezultatów.
W odpowiedzi na wniosek pismem z dnia 5 września 2012 r. Wojewoda Podkarpacki wskazał, że w jego opinii organem właściwym do załatwienia przedmiotowego wniosku strony jest SKO w P.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] marca 2009 r. Wojewoda Podkarpacki był organem właściwym w zakresie postępowań nadzwyczajnych dotyczących spraw scaleń i wymiany gruntów. Również Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymujący powyższą decyzję w mocy decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. był organem właściwym do tego typu spraw. Jednakże w związku z wejściem w życie od dnia 1 sierpnia 2009 r. przepisów ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie wojewodowie utracili kompetencje jako organ wyższej instancji w zakresie orzekania w sprawach scaleń i wymiany gruntów w stosunku do rozstrzygnięć starostów. Tym samym organem wyższego stopnia w stosunku do starosty jest samorządowe kolegium odwoławcze (art. 17 pkt 1 K.p.a.). Zdaniem Wojewody także Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utracił kompetencje do orzekania w tego typu sprawach jako organ odwoławczy w stosunku do rozstrzygnięć wojewodów.