Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2019 r. znak: [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. a Wojewodą Śląskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku w sprawie przedłożenia pozwoleń na budowę i rozbudowę oraz daty oddania do użytkowania określonych obiektów postanawia: wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
E. O. w piśmie z dnia [...] marca 2019 r. adresowanym do Burmistrza Miasta Ł. zwróciła się o "przedłożenie pozwoleń na budowę i rozbudowę oraz daty oddania do użytku" obiektów budowlanych wskazanych na mapach załączonych do tego pisma tj. budynku mieszkalnego E.J. P., budynku mieszkalnego H. S. (przedkładany jako całość nr 1), garażu z budynkiem gospodarczym, kolejnego garażu wybudowanego na szambie bezodpływowym, warsztatu blacharskiego, wiaty na fundamentach. Wnioskująca powołuje się na wskazania PINB w M., według którego powyższe dokumenty znajdują się w Urzędzie Miasta Ł. (pismo z [...] marca 2019 r., znak: [...]). Ponadto wniesiono o mapy powykonawcze ww. obiektów z zaznaczeniem sposobu i przebiegu podłączenia ich do kanalizacji miejskiej, sanitarnej i deszczowej.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Burmistrz Miasta Ł. wydał, postanowienie z dnia [...] marca 2019 r. znak: [...], w którym, na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a. oraz art. 74 § 2 K.p.a., umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Organ uznał, że wnioskodawczyni nie była stroną postępowań administracyjnych, w których wydane zostały żądane przez nią dokumenty, a zatem wnioskująca nie może skorzystać z prawa do żądania odpisów czy też uwierzytelnionych odpisów poszczególnych dokumentów. Odwołując się do poglądów doktryny odnośnie art. 74 § 2 K.p.a. wskazano na konieczność wydania postanowienia o odmowie dostępu do akt sprawy, gdy o dostęp występuje podmiot nie będący stroną postępowania. W przeciwnym razie istotny spór dotyczący tego, czy określony podmiot jest stroną postępowania, nie byłby poddany kontroli w administracyjnym postępowaniu instancyjnym oraz w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Jednocześnie przywołano pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok z 8 maja 2013 r., sygn. akt 2679/11) zgodnie z którym w przypadku kiedy do organu wpłynął wniosek o udostępnienie akt sprawy a organ stwierdzi, że wnioskodawca nie posiada interesu prawnego w postępowaniu, powinno umorzyć się postępowania o udostępnienie akt sprawy na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a. W pouczeniu odnośnie do przysługujących środków zaskarżenia poinformowano wnioskodawczynię, że od wydanego postanowienia przysługuje jej prawo do wniesienia zażalenia do Wojewody Śląskiego w K. za pośrednictwem Burmistrza Miasta Ł., w terminie 7 dni od jego otrzymania.
Wnioskodawczyni w piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie do Wojewody Śląskiego, w którym zakwestionowała umorzenie postępowania i motywy jakie za tym stanęły. Zdaniem wnioskodawczyni, wyjaśnienie sprawy leży w kompetencjach PINB w M., który wspólnie z Burmistrzem Miasta Ł. całe lata nie mogą rozwiązać problemu zalewania jej domu, przerzucając pisma dotyczące tego problemu. Od 2006 r. wskazuje co jest przyczyną zalewania jej domu tj. brak przyłączenia posesji przy ul. K. [...] - E.J. P. i H. S. do kanalizacji miejskiej deszczowej - co należy do obowiązku gminy i gmina zgodnie z prawem ponosi z tym związane koszty bez przerzucania ich na innych mieszkańców, ponieważ narusza to przepisy Konstytucji. Dalej został opisany obieg korespondencji pomiędzy organami w przedmiotowej sprawie. Żaląca się wnosi by Wojewoda Śląski zajął się sprawą, a w przypadku jego niewłaściwości by przesłał jej pismo do odpowiedniego organu.