Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem stwierdzającym uzgodnienie warunków zabudowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.) NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta K. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Prezydentem Miasta K. a Wojewodą M. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem stwierdzającym uzgodnienie warunków zabudowy postanawia: wyznaczyć Wojewodę M. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewody M. z dnia [...]

Uzasadnienie strona 1/3

Wnioskiem z dnia 20 listopada 2007 r. Prezydent Miasta K. wniósł o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego zaistniałego między Wojewodą M. a Prezydentem Miasta K. w sprawie z wniosku A. B.-D. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewody M. z dnia [...] stwierdzającym uzgodnienie warunków zabudowy zamierzenia inwestycyjnego polegającego na "Podziale geodezyjnym działki nr [...] obr. [...] K. przy ulicy J[...], w celu wydzielenia istniejącej drogi".

Uzasadniając powyższy wniosek Prezydent Miasta K. wskazał, iż w dniu [...] A. B. - D. złożyła do Wojewody M. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewody M. z dnia [...]. Postanowieniem z dnia [...] Wojewoda M. przekazał wniosek A. B. -D. Prezydentowi Miasta K. jako organowi właściwemu do jego rozpatrzenia.

Prezydent Miasta K. stwierdził, że postanowienie Wojewody M. z dnia [...] zostało wydane w trybie art. 106 kpa w związku z prowadzonym przez Prezydenta Miasta K. postępowaniem, które zostało zakończone decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...] o jego umorzeniu. Zdaniem wnioskodawcy jakkolwiek postępowanie toczące się w trybie art. 106 kpa stanowi element głównego rozstrzygnięcia sprawy następującego w formie decyzji administracyjnej, to należy jednak wskazać na daleko posuniętą samodzielność tych postępowań oraz ich niezależność. Organ dokonujący uzgodnienia ma wyłączny wpływ na ostateczną treść wydanego postanowienia kończącego to postępowanie.

W uzasadnieniu rozpatrywanego wniosku wskazano, iż na postanowienie wydane przez Wojewodę M. w toku postępowania uzgodnieniowego, zgodnie z normą art. 106 § 5 kpa, stronie służyło zażalenie. Nie wniesienie w niniejszej sprawie zażalenia spowodowało, że Wojewoda M. jest w przedmiotowej sprawie nie tylko organem, który wydał postanowienie w I instancji, ale również organem, który wydał postanowienie w ostatniej instancji.

Zdaniem wnioskodawcy skoro wniosek o wznowienie postępowania A. B. - D. dotyczy postanowienia Wojewody z dnia [...] to zgodnie z normą art. 148 § 1 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, natomiast organem właściwym do wznowienia postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji (art. 150 § 1 kpa). Wskazując na przedstawione wyżej względy wnioskodawca wniósł o uznanie Wojewody M. za organ właściwy w sprawie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem z dnia [...] wydanym w trybie art. 106 k.p.a.

W odpowiedzi na wniosek Prezydenta o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Wojewoda M. stwierdził, iż postępowanie w przedmiotowej sprawie prowadzone było przez Wydział Środowiska i Rolnictwa [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. na wniosek Prezydenta Miasta K. z dnia [...] w związku z art. 60 ust. 1 oraz art. 53 ust.4 pkt 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717) w wyniku, którego wydane zostało postanowienie Wojewody M. z dnia [...] uzgadniające przedmiotowe zamierzenie.

Strona 1/3