Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędzia del WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta P. z dnia 30 sierpnia 2018 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta P. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do przeprowadzenie kontrolni postawienia pawilonu handlowego. postanawia umorzyć postępowanie.
Wnioskiem z dnia 30 sierpnia 2018 r. Burmistrz Miasta P., zw. dalej Burmistrzem, wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w P., zw. dalej PINB, w przedmiocie wskazania organu właściwego do przeprowadzenie kontrolni postawienia pawilonu handlowego.
Burmistrz wnioskując o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego wskazał, że w dniu 30 lipca 2018 roku do Burmistrza wpłynęło zawiadomienie PINB dotyczące przekazania w trybie art. 65 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U, z 2017 r. poz. 1257 ze zm.) pism złożonych przez "M." Sp. z o.o. oraz A. K. dotyczących przeprowadzenia kontroli w związku z usytuowaniem pawilonu handlowego zlokalizowanego przy ul. O. ... w P. Przedmiotowy pawilon handlowy został umieszczony w pasie drogowym ulicy O. na podstawie decyzji Nr ... z dnia 29 czerwca 2018 roku Burmistrza Miasta P. Decyzja ta została wydana w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (tekst jednolity - Dz. U. z 2017 roku, poz. 2222 z późn. zm.).
Zdaniem Burmistrza obiekty budowane w pasie drogowym mogą być lokalizowane za zgodą zarządcy drogi, w trybie ustawy o drogach publicznych jednak zgoda zarządcy drogi nie zwalania inwestora od wypełnienia obowiązków wynikających z przepisów odrębnych, w tym ustawy - Prawo budowlane. Burmistrz wskazał, że zgodnie z przepisem art. 84 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tekst jednolity - Dz. U. z 2018 roku, poz.1202) do zadań organów nadzoru budowlanego należy m.in. kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego.
Tym samym, w ocenie Burmistrza, zarzuty podnoszone w przekazanych przez PINB pismach dotyczące przepisów architektoniczno-budowlanych są poza jego kompetencjami.
W odpowiedzi na wniosek PINB wywiódł, że sporny kiosk handlowy, niezwiązany trwale z gruntem, we wcześniejszym okresie posadowiony był w innym miejscu na skrzyżowaniu ulic O. z Al. T., ale ze względu na planowaną budowę ścieżki rowerowej, został on przesunięty blisko istniejących przy ul. O. pawilonów handlowych. Z pism A. K. z dnia 20 czerwca 2018 r. oraz "M." Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z dnia 12 lipca 2018 r. wynika jednoznacznie, że główny zarzut, stawiany w przedmiotowych pismach nie dotyczy wybudowania obiektu budowlanego bez pozwolenia na budowę, a niewłaściwej lokalizacji kiosku handlowego w odległości 1,40 m od istniejących zabudowań.
PINB wskazał, że Burmistrzowi jako zarządcy drogi, przysługują instrumenty prawne na mocy ustawy o drogach publicznych, aby nakazać przywrócenie pasa drogowego do stanu poprzedniego, w przypadku gdy warunki z decyzji o zezwoleniu na zajęcie pasa drogowego nie zostały przez inwestora spełnione.
Zdaniem PINB, wniosek Burmistrza o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, bez uprzedniego podjęcia jakichkolwiek czynności w niniejszej sprawie - był przedwczesny.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał również, że zdecydował się podjąć czynności wyjaśniające w sprawie ewentualnej samowoli budowlanej, polegającej na budowie kiosku handlowego przy ul. O. ... w P., o czym powziął wiadomość z treści wniosku Burmistrza z dnia 30 sierpnia 2018 r.