Wniosek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej zmiany stanu wody na gruncie
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dyrektora Zarządu Zlewni w T. - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dyrektorem Zarządu Zlewni w T. - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie a Wójtem Gminy D. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej zmiany stanu wody na gruncie postanawia: wskazać Wójta Gminy D. jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/2

Dyrektor Zarządu Zlewni w T. - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie wnioskiem z dnia 4 listopada 2019 r. zwrócił się o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Wójtem Gminy D. poprzez wskazanie Wójta Gminy D. jako organu właściwego do rozpoznania wniosku A. i T. S. dotyczącego zmiany stanu wody na gruncie na działce nr [...] obręb [...], Gm. D. ze szkodą na działce nr [...]i przywrócenia stanu pierwotnego.

W uzasadnieniu wniosku Dyrektor Zarządu Zlewni w T. wskazał, że wymienione działki znajdują się na terenie [...] Parku Krajobrazowego oraz obszaru Natura 2000 i są naturalnym miejscem spływu wód powierzchniowych z terenu wysoczyzny pokrytej lasami. Spływająca w okresach wiosny lub obfitych opadów atmosferycznych woda gromadziła się głównie w istniejących zbiornikach wodnych u podnóża zbocza, jak również występował naturalny odpływ wody po terenie, który w przeszłości stanowił użytki rolne (sad w przypadku działki nr [...]) w kierunku doliny rzeki Wisły. Właściciel działek we własnym zakresie wykorzystywał zretencjonowaną wodę dla potrzeb prowadzonych wówczas upraw rolniczych, jak również z uwagi na rolnicze wykorzystanie terenu woda wsiąkała w grunt i infiltrowała do wód podziemnych. Z chwilą przekształcenia terenów użytkowanych rolniczo na tereny budowlane posiadających obecnie różnych właścicieli wystąpiły problemy z zagospodarowaniem wód opadowych.

Podkreślono, że zgodnie z prowadzoną mapą ewidencji urządzeń melioracji wodnych na w/w działkach nie występują urządzenia melioracji wodnych, natomiast według Mapy Hydrograficznego Podziału Polski z wysoczyzny pokrytej lasem dopływa ciek naturalny niewyróżniony, który kończy się na terenie leśnym i dalej rów nie występuje (załącznik mapa MPHP). Odnosząc się do kwestii zlikwidowania przez Z. B. na działce nr [...] studni o średnicy 1,0 m i głębokości ok. 1,0 m stwierdzono, że na jej wykonanie, jak również na wykonanie innych urządzeń wodnych nie było wydawane pozwolenie wodnoprawne lub zgłoszenie wodnoprawne. Nie zgłaszano także do legalizacji żadnych urządzeń. W ocenie organu, wnioskodawcy w złożonym wniosku poprawnie wskazali Wójta Gminy jako właściwy organ do rozpatrzenia sprawy, ponieważ argument likwidacji studni należy rozpatrywać w kategorii, czy powyższe działanie mogło przyczynić się do zmiany stanu wody na gruncie działki nr 243/12 zgodnie z art. 234 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r., poz. 2269 ze zm. - zwanej dalej "Prawo wodne").

W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy D. wskazał, że z analizy wniosku oraz zebranego materiału dowodowego wynika, iż przedmiotem prowadzonego postępowania nie jest zmiana stanu wody na gruncie, lecz funkcjonowanie urządzenia melioracji wodnej - wykopanie i zasypanie studni znajdującej się na działce nr [...]. W związku z czym organem właściwym do rozpoznania sprawy jest Dyrektor Zarządu Zlewni stosownie do art. 191 Prawa wodnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 P.p.s.a.).

Strona 1/2