Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia WSA del. Mirosława Pindelska Protokolant: Anna Sidorowska-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy S. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego Warszawskim Zachodnim w sprawie podania N. i K. C. postanawia: oddalić wniosek.
Wójt Gminy Stare Babice wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między nim a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego Warszawskim Zachodnim. W uzasadnieniu organ wskazał, że z wniosku N. i K. C. wynika, że na działce nr ew. [...] we wsi K. wykonywane są prace ziemne w sposób niedopuszczalny w świetle art. 30 ust. 1 pkt 5 uchwały Rady Gminy Stare Babice z dnia 30 października 2003 r. nr XI/65/03 w sprawie uchwalenia zmiany części miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wschodniej części gminy Stare Babice - w zakresie części wsi K.. Zdaniem Wójta, roboty ziemne dotyczą działki przeznaczonej pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne i towarzyszą budowie domu jednorodzinnego. Skoro projektowane ukształtowanie terenu bądź ukształtowanie istniejące jest wymaganą częścią projektu budowlanego, to tym samym organem właściwym do kontroli i doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych, w tym towarzyszących im prac ziemnych, jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. W skierowanym do Wójta Gminy Stare Babice postanowieniu z dnia [...] maja 2011 r. o przekazaniu sprawy według właściwości, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wykazał, że w zakresie objętym podaniem N. i K. C. właściwy jest Wójt Gminy Stare Babice. W przypadku zmiany ukształtowania terenu w kompetencji wójta gminy leży wyłącznie wydawanie decyzji administracyjnych, o których mowa w art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2019 ze zm.), dotyczących zmiany stanu wody na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich. Przekazane Wójtowi podanie z dnia 4 maja 2011 r. nie odnosi się w żaden sposób do zmiany stanu wód na gruncie, w tym do zmiany kierunku odpływu wody opadowej z działki nr ew. [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zasadnicze znaczenie dla wskazania przez Naczelny Sąd Administracyjny organu właściwego do załatwienia sprawy ma poczynienie przez organy administracji ustaleń co do tego, co jest przedmiotem sprawy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że dopiero jednoznaczne wyjaśnienie i ustalenie przez organ administracji przedmiotu sprawy objętej podaniem strony, może stanowić podstawę oceny, że organ, do którego wniesiono podanie nie jest właściwy do załatwienia określonej sprawy z zakresu administracji publicznej, a wobec tego są podstawy do przekazania takiej sprawy innemu organowi, a następnie, w przypadku gdy ten organ uzna się za niewłaściwy, wystąpienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu. Obowiązek dokonania tych wszystkich ustaleń spoczywa zarówno na organie administracji publicznej, do którego strona wniosła pismo o załatwienie określonej sprawy, jak i na organie, do którego przekazano pismo i który występuje z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu (por. postanowienie NSA z dnia 23 grudnia 2008 r., sygn. akt II OW 75/08 oraz postanowienie NSA z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt OW 110/04, ONSAiWSA 2005, nr 2, poz. 46).