Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Starachowickiego z dnia 22.08.2014 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Starachowickim a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Starachowicach w przedmiocie wydania decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych postanawia: wskazać Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starachowicach jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z dnia 25 sierpnia 2014 r. Starosta Starachowicki wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Starachowicach poprzez wskazanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starachowicach jako organu właściwego do załatwienia wniosku M. D. z dnia [...] lipca 2014 r. o wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych polegających na rozbudowie, nadbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z instalacjami wewnętrznymi, usytuowanego na działce nr [...] przy ul. O. w S.
Starosta Starachowicki wskazał, iż po rozpoznaniu wniosku M. D. z dnia 19 sierpnia 2013 r., decyzją z dnia [...] września 2013 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił wnioskodawcy pozwolenia na budowę opisanej wyżej inwestycji. Inwestor rozpoczął roboty budowlane, pozostając w przekonaniu, że decyzja o pozwoleniu na budowę stała się ostateczna. Wojewoda Świętokrzyski decyzją z dnia [...] marca 2014 r., po rozpoznaniu odwołania właścicielki sąsiedniej nieruchomości, którą uznano za stronę postępowania, uchylił tę decyzję w całości i umorzył postępowanie w sprawie. Wyrokiem z dnia 28 maja 2014 r., II SA/Ke 346/14 WSA w Kielcach oddalił skargę inwestora na tę decyzję. W orzeczeniu tym Sąd wyraził pogląd, że o dalszym losie inwestycji powinny zadecydować organy nadzoru budowlanego.
Inwestor wystąpił z wnioskami do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starachowicach oraz do Starosty Starachowickiego o pozwolenie na wznowienie robót budowlanych. Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. organ nadzoru budowlanego przekazał Staroście ten wniosek, stwierdzając, że w tej sprawie nie jest prowadzone postępowanie dotyczące istotnych odstępstw od projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę, a więc nie ma w niej zastosowania art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego.
Starosta Starachowicki, powołując się na uchwałę NSA z dnia 16 listopada 2001 r., I OPS 9/01 wskazał, iż z przepisu art. 37 prawa budowlanego nie można wyprowadzać jakichkolwiek wniosków dotyczących właściwości organów, o właściwości tych organów bowiem przesądzają przepisy art. 82 ust. 1 i art. 83 prawa budowlanego. Jeżeli tak, to decyzję o pozwoleniu na wznowienie robót wydaje właściwy organ nadzoru budowlanego. Powyższe stanowisko potwierdził również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wydanym w tej sprawie wyroku z dnia 28 maja 2014 r., II SA/Ke 346/14, stwierdzając, że "w niniejszej sprawie fakt przystąpienia przez inwestora do robót budowlanych na podstawie nieostatecznej decyzji organu I instancji jest niesporny. W konsekwencji organy architektoniczno-budowlane nie mogą już wydać decyzji o pozwoleniu na budowę. O dalszych losach rozpoczętej przez skarżącego inwestycji powinny zdecydować organy nadzoru budowlanego".
W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Starachowicach wniósł o wskazanie Starosty Starachowickiego jako organu właściwego w sprawie. W uzasadnieniu wskazał, iż organ nadzoru budowlanego posiada wyłącznie kompetencje wymienione w art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego, a pozostałe kompetencje należą do organu architektoniczno-budowlanego (art. 82). Ustawodawca nie uzależnia właściwości tych organów od rozpoczęcia lub stopnia zaawansowania robót budowlanych. Na podstawie art. 37 ust. 2 Prawa budowlanego uzyskanie nowej decyzji o pozwoleniu na budowę jest konieczne niezależnie od tego na jakim etapie robót budowlanych pierwotna decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego. Powołana przez Starostę uchwała NSA z dnia 16 listopada 2001 r., I OPS 9/01 dotyczyła pierwotnego brzmienia art. 37 ust. 2 ustawy, który uległ zmianie w 2005 r. W ocenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Starachowicach, organ nadzoru budowlanego może zastosować przepis art. 37 ust. 2 w zw. z art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego tylko wtedy, gdy wystąpiły istotne odstępstwa od projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę. W tej sprawie nawet gdyby inwestor realizował budowę niezgodnie z projektem, to projekt ten nie istnieje w obrocie prawnym i nie jest możliwe stwierdzenie zaistnienia przesłanek z art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego.