Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy P. z dnia 15.12.2014 r. nr SRW.0751.14.2014 o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w B. a Wójtem Gminy P. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie nieprawidłowości w zlokalizowaniu instalacji odprowadzającej wodę deszczową postanawia: oddalić wniosek
Wójt Gminy P., na podstawie art. 22 § 2 i § 3 pkt 2 k.p.a. oraz art. 4 i 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dalej zwanej "p.p.s.a." (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy P., a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w B.ie w sprawie z wniosku R.B. z dnia 14 listopada 2014 r. dotyczącego nieprawidłowości w zlokalizowaniu instalacji odprowadzającej wodę deszczową na nieruchomości położonej przy ulicy M. w S. i wskazanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.ie jako właściwego w powyższej sprawie.
W uzasadnieniu wnioskodawca podał, że do Urzędu Gminy P. wpłynął w dniu 28 listopada 2014 r. wniosek R.B. zastępowanego przez adwokata M.S. z dnia 14 listopada 2014 r. dotyczący nieprawidłowości w zlokalizowaniu instalacji odprowadzającej wodę deszczową na nieruchomości położonej przy ulicy M. w S. Wniesiony został na skutek zawiadomienia nr [...] z dnia 3 listopada 2014 r. PINB w B.ie, który poinformował wnoszącego podanie z dnia 7 lipca 2014 r. o możliwości wniesienia odrębnego podania w sprawie zmiany stanu wody na gruncie do Wójta Gminy P.. PINB w B.ie twierdzi, iż przedmiotem żądania wszczęcia postępowania jest również okoliczność zalewania gruntu nieruchomości R.B. wodami opadowymi z nieruchomości sąsiedniej położonej w S. przy ul. M. 6, która z uwagi na kierunek spadku działki powoduje immisję wód na jego działkę. Jak twierdzi PINB powyższe może stanowić o naruszeniu dyspozycji art. 29 ust. 1 prawa wodnego, a organem właściwym do rozstrzygnięcia w powyższym zakresie i ewentualnego nałożenia stosownych obowiązków jest Wójt Gminy P..
W ocenie Wójta, R.B. wyraźnie jednak określił przedmiot sprawy w piśmie do Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego w B.ie z dnia 7 listopada 2014 r. z powołaniem na konkretne przepisy prawa budowlanego tj. § 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.), którego treść stanowi, iż dokonywanie zmiany naturalnego spływu wód opadowych w celu kierowania ich na teren sąsiedniej nieruchomości jest zabronione. Treść tych przepisów wyraźnie wskazuje, iż kompetentnym do rozpatrzenia wniosku w przedmiotowej sprawie jest organ nadzoru budowlanego, szczególnie że treść wniosku wskazuje, iż korytka betonowe do odprowadzania wody zostały ponownie wykorzystywane.
Wójt przywołał także przepis § 28 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, którego treść stanowi, iż działka budowlana, na której sytuowane są budynki, powinna być wyposażona w kanalizację umożliwiającą odprowadzenie wód opadowych do sieci kanalizacji deszczowej lub ogólnospławnej. W razie braku możliwości przyłączenia do sieci kanalizacji deszczowej lub ogólnospławnej, dopuszcza się odprowadzanie wód opadowych na własny teren nieutwardzony, do dołów chłonnych lub do zbiorników retencyjnych. W/w przepis wyraźnie wskazuje, iż właściciel nieruchomości zobowiązany jest do takiego zabezpieczenia własnej nieruchomości, aby wody opadowe odprowadzane były na działkę do której ma tytuł prawny a tym samym, aby jego działanie nie narażało sąsiadów na szkody, zatem chodzi o odprowadzanie wód deszczowych na działkę sąsiednią. Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 145 ze zm.) właściciel gruntu, o ile przepisy nie stanowią inaczej, nie może odprowadzać wód oraz ścieków na grunty sąsiednie. Jednakże sytuacja taka nie jest sankcjonowana decyzją z art. 29 ust. 3 Prawa wodnego. W ocenie Wójta zmiana sposobu odprowadzania wody jest jedynie pozorna i w istocie nie spowodowała zaprzestania szkodliwych działań. Rury odprowadzające wodę nie zostały zlikwidowane, lecz jedynie przepięte. Woda miała w założeniu być kierowana na nieruchomość należącą do państwa Prostackich, lecz ze względu na ukształtowanie terenu, spływa grawitacyjnie zalewając teren należący do R.B.