Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty K. z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą K. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku H. i A. P. z dnia [...] marca 2017 r. o wydanie pozwolenia na roboty budowlane w budynku przy ul. C. [...] w P. postanawia: oddalić wniosek.
Wnioskiem z dnia 8 marca 2018 r. Starosta K. wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K. poprzez wskazanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. jako organu właściwego do rozpoznania wniosku H. i A. P. z dnia [...] marca 2017 r. o wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych w budynku przy ul. C. [...] w P. na działce nr [...].
Starosta K. wskazał, że rozpoznawany aktualnie wniosek H. i A. P. z dnia [...] marca 2017 r. o uruchomienie trybu naprawczego zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332, ze zm.) jest tożsamy z wcześniejszym wnioskiem tych samych wnioskodawców z dnia [...] marca 2010 r. o wydanie pozwolenia na kontynuowanie robót budowlanych w budynku mieszkalnym, położonym w P. przy ul. C. [...], na tle którego również powstał spór kompetencyjny pomiędzy Starostą K. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając powyższy spór kompetencyjny postanowieniem z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt II OW 84/10 wskazał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku H. i A. P. z dnia [...] marca 2010 r. o wydanie pozwolenia na roboty budowlane w budynku przy ul. C. [...] w P. W ocenie Starosty K., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., pomimo wskazania go przez Sąd jako organu właściwego, nie podjął w sprawie żadnych czynności procesowych w celu rozpoznania wniosku, na skutek czego H. i A. P. wystąpili z kolejnym wnioskiem z tym samym żądaniem w dniu [...] marca 2017 r. W związku z powyższym Starosta K. zawiadomieniem z dnia [...] maja 2017 r. przekazał wniosek H. i A. P. z dnia [...] marca 2017 r. Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. do załatwienia zgodnie z właściwością. W odpowiedzi na powyższe H. i A. P. wnieśli zażalenie do Wojewody [...] na niezałatwienie sprawy w terminie przez Starostę K. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 37 § 2 K.p.a., uznał zażalenie za uzasadnione oraz wyznaczył Staroście K. dodatkowy 30 dniowy termin do załatwienia sprawy.
Starosta K. mając jednak na względzie tożsamość żądań wnioskodawców zawartych w obu wnioskach, tj. z dnia [...] marca 2010 r. oraz z dnia [...] marca 2017 r., jak też teść postanowienia NSA z dnia 27 stycznia 2011 r., a także treść przepisu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 443) w związku z art. 37 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane uznał, że właściwym w sprawie jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. dlatego też wystąpił z przedmiotowym wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o wskazanie Starosty K. jako organu właściwego do rozpoznania wniosku H. i A. P. z dnia [...] marca 2017 r. w przedmiocie uregulowanym w art. 37 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane, pozostającym we właściwości rzeczowej organu administracji architektoniczno - budowlanej.