Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.) Sędzia NSA Janina Kosowska Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta L. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta L., a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w L. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku w sprawie zmiany ukształtowania terenu i spływu wód opadowych postanawia: oddalić wniosek.
Pismem z dnia 20 grudnia 2007 r. Prezydent Miasta L. wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta L. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w sprawie dotyczącej zmiany ukształtowania terenu i spływu wód opadowych z działki nr [...] przy ul. [...] na działkę nr [...] przy ul. [...] w L..
W powyższym wniosku organ wskazał, że w dniu 10 września 2007 roku do Prezydenta Miasta L. wpłynęło pismo A. Z. dotyczące zmiany ukształtowania terenu działki nr [...] przy ul. [...]. A. Z. domagał się nakazania właścicielowi wskazanej działki, przywrócenia stanu poprzedniego na podstawie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2007 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239 poz. 2019 z późn. zm.) ze względu na to, iż działka nr [...] ul. [...], sąsiadująca z działką nr [...] znalazła się w niekorzystnym położeniu.
Nadto Prezydent Miasta L. wskazał, iż w piśmie A. Z. pojawiało się również stwierdzenie: "powstała skarpa, z której w czasie deszczu woda będzie zalewała moją część działki" i w ten sposób zdaniem organu wnioskodawca zwraca uwagę na potencjalne zagrożenie, jakim jest spływ wód z działki sąsiedniej. Jednakże nie jest to równoznaczne, w ocenie organu, ze stwierdzeniem "wody opadowe spływają na moją działkę powodując szkody". Istotą problemu A. Z. nie jest woda spływająca z sąsiedniej działki, która potencjalnie może być powodem powstania trudnych do przewidzenia szkód, lecz samo istnienie tuż obok jego gruntu tak znacznego nasypu. Na te okoliczności wskazał w swoim piśmie zainteresowany oczekując, że właściciel działki [...] otrzyma nakaz usunięcia nasypu.
Przedstawiając niniejszy wniosek organ podał, iż wobec tego, że nie stwierdzono na działce nr [...] szkód spowodowanych przez spływ wód opadowych z działki nr [...], to przepis art. 29 Prawa wodnego nie mógł mieć w tym przypadku zastosowania i z uwagi na to Prezydent Miasta L. umorzył postępowanie w tym zakresie jako bezprzedmiotowe.
Zdaniem wnioskodawcy problem w sprawie wszczętej przez A. Z. dotyczy konieczności stwierdzenia czy przedmiotowy nasyp na działce nr [...] powstał zgodnie z prawem, bowiem bez tej informacji orzeczenie o przywróceniu na działce nr [...] poprzedniego ukształtowania terenu nie jest możliwe, jako że brak jest pewności czy usunięcie skarpy wpłynie na stateczność posadowionego tam budynku. Ocena takiego wpływu nie leży w kompetencji organów ochrony środowiska.
W dniu [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał dwa postanowienia w przedmiotowej sprawie i tak jedno przekazujące Prezydentowi Miasta L. do rozpatrzenia sprawę A. Z. w zakresie zmiany ukształtowania terenu oraz zmiany odpływu wód na działce przy ul. [...] i drugie przekazujące "Dyrektorowi Wydziału Ochrony Środowiska działającemu w imieniu Prezydenta Miasta L." tą samą sprawę w zakresie zmiany ukształtowania terenu na przedmiotowej działce. W uzasadnieniu obu postanowień Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że sprawy związane ze zmianą ukształtowania terenu nie leżą w jego kompetencji.