Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta S. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta S. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o sprawdzenie legalności przeprowadzonych robót budowlanych postanawia: wskazać Burmistrza Miasta S. jako organ właściwy w sprawie
Pismem z dnia 27 grudnia 2018 r. Burmistrz Miasta S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w S. poprzez wskazanie jako organu właściwego ww. organu nadzoru budowlanego do rozpoznania wniosku o "sprawdzenie legalności przeprowadzonych robót budowlanych na działkach o nr ewid. [...] oraz [...] położonych przy ul. [...] w S. gdyż te działki są użytkowane przez właścicieli przedmiotowych działek (...) w sposób niezgodny z zapisami Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego osiedla "Kamień Plebański" w Sandomierzu i terenów przyległych (uchwała nr XXXVIII/461/2017 Rady Miasta Sandomierza z dnia 22 lutego 2017 r.)".
W uzasadnieniu Burmistrz wyjaśnił, iż przedmiotowy wniosek o sprawdzenie legalności przeprowadzonych robót budowlanych został jemu przekazany przez organ nadzoru budowlanego, na podstawie art. 59 ust. 3 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ nadzoru wskazał bowiem, iż podczas kontroli przedmiotowego terenu ustalił, że działki pełnią funkcję magazynu produktów betonowych oraz miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych, maszyn budowlanych. Podniósł także, że nie jest właściwy do prowadzenia postępowania dotyczącego naruszenia przestrzegania przepisów prawa miejscowego.
Zdaniem Burmistrza w przypadku obowiązywania na danym terenie miejscowego planu Burmistrz nie wydaje decyzji o warunkach zabudowy. Podstawą do wykonania projektu budowlanego legalizacji samowoli budowlanej jest wypis i wyrys z miejscowego planu. Następnie Burmistrz wskazał na przepis art. 29 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.) oraz zauważył, iż wykorzystywanie terenu na otwarty magazyn wyrobów betonowych i jako parking dla samochodów wymagało utwardzenia terenu, a utwardzenie terenu wymaga pozwolenia na budowę (art. 28 ust. 1 ustawy).
Powyższy wniosek został przekazany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wg właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu - postanowienie z dnia 15 stycznia 2019 r. II SO/Ke 1/19.
W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wyjaśnił, iż utwardzenie przedmiotowego terenu nastąpiło legalnie, na podstawie zgłoszenia dokonanego w dniu 7 stycznia 2014 r. do Starostwa Powiatowego w S. Do zgłoszenia załączono szkic z obszarem utwardzenia, lokalizacją przepustu i studni chłonnych. W dniu 24 marca 2014 r. przeprowadzono kontrolę, w trakcie której ustalono, że prace budowlane zostały wykonane zgodnie ze zgłoszeniem. Są one także zgodne z miejscowym planem. A zatem, zdaniem organu nadzoru, problemem w sprawie nie jest utwardzenie terenu, ale funkcja jaką ten teren pełni - funkcja magazynu wyrobów budowlanych i parkingu dla samochodów ciężarowych, co stanowi tzw. samowolę urbanistyczną. Inwestor po utwardzeniu działek mógł przystąpić do ich użytkowania zgodnie z miejscowym planem. Organ zauważył przy tym, że także i teren nieutwardzony pełni rolę magazynu dla wyrobów budowlanych. A zatem, zdaniem organu nadzoru, organem właściwym do załatwienia wniosku stron jest Burmistrz Miasta S.