Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Miron, Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. N. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Radomiu a Starostą Radomskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy nakazania przesunięcia przepustu na rowie melioracyjnym postanawia: wskazać Starostę Radomskiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
UZASADNINIE
Z. N. wniósł na podstawie art. 22 § 2 K.p.a. wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego między Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Radomiu a Starostą Radomskim w przedmiocie nakazania Gminnej Spółce Wodnej w Kowali przesunięcia przepustu na rowie melioracyjnym.
W dniu 7 października 2015 r. wnioskodawca złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Radomiu wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie nakazania Gminnej Spółce Wodnej w Kowali przesunięcia przepustu na rowie melioracyjnym usytuowanym na działkach o nr ew. [...] /1 i [...] położonych w miejscowości Maliszów.
PINB w Radomiu zawiadomieniem z dnia 12 października 2015 r. przekazał do Starosty Radomskiego wniosek według właściwości, gdyż zdaniem organu powiatowego sprawy związane z urządzeniami melioracji szczegółowej, w tym instalowanie przepustów na rowach melioracyjnych lub ich przenoszenie nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego.
Starosta zwrócił wniosek skarżącego do organu nadzoru budowlanego wskazując, że przedmiotowa sprawa była badana szczegółowo przez Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Radomiu, a Starosta Radomski nie ma możliwości sfinansowania prac związanych z przeniesieniem przepustu oraz wykonaniem nowego na działce należącej do Wnioskodawcy.
Starosta Radomski w odpowiedzi na wniosek wskazał, że przepust miedzy działkami nr [...] i [...] został wykonany zgodnie z projektem w ramach zadania melioracyjnego "Grabina" w 1987 r. Z pism Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Radomiu wynika, że potwierdzają to zarówno mapy projektowe jak i powykonawcze. Rów melioracyjny, na którym posadowiono przepust, jest w ewidencji urządzeń melioracyjnych i jest administrowany przez Rejonowy Związek Spółek Wodnych w Szydłowcu przy udziale GSW w Kowali zrzeszonej w tym Związku. W/w jednostki mają osobowość prawną i decydują o funkcjonowaniu urządzeń melioracyjnych. Sprawy Z. N. kierowane do Starostwa przekazywane były do Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Radomiu czyli inwestora zadania melioracyjnego "Grabina" oraz Rejonowego Związku Spółek Wodnych w Szydłowcu odpowiedzialnego za funkcjonowanie obiektów melioracyjnych.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Radomiu w odpowiedzi na wniosek wskazał, że nie posiada ustawowych kompetencji do nakazywania Gminnej Spółce Wodnej w Gminie Kowala nakazywania fizycznego przesuwania budowli lub obiektów budowlanych, w tym przypadku przepustu na rowie melioracyjnym, który to rów stanowi tzw. urządzenie melioracji szczegółowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do regulacji art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga z zastrzeżeniem art. 22 § 1 k.p.a. spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Zgodnie z art. 22 § 3 pkt 1 k.p.a., z wnioskiem o rozpatrzenie sporu przez sąd administracyjny może wystąpić strona.