Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędziowie Sędzia NSA Jan Paweł Tarno ( spr. ) Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 21 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Zakopanem a Starostą Tatrzańskim w przedmiocie przekazania Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Zakopanem w oparciu o art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, wniosku Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Zarząd Zlewni Górnego Dunajca z siedzibą w Nowym Targu z dnia 9 listopada 2009 r. , znak NTZ-502/83/NWZ/09 postanawia: 1. oddalić wniosek, 2. uchylić postanowienie Starosty Tatrzańskiego z dnia 2 lutego 2010 r., znak: AB.III.7356/ZAK-10/10.
Pismem z 6 kwietnia 2010 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Zakopanem zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygniecie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Starostą Tatrzańskim.
Spór dotyczy przekazania Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Zakopanem, w oparciu o art. 65 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, wniosku Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie - Zarząd Zlewni Górnego Dunajca z siedzibą w Nowym Targu z 9 listopada 2009 r., znak: NTZ-502/83/NWZ/09, z którego wynika, że w bezpośrednim sąsiedztwie dz. ewid. nr [...] obręb [...], właściciel dz. ewid. nr [...] obręb [...] nadsypuje prawobrzeżną skarpę potoku Zakopianka ziemią oraz gruzem budowlanym. Ponadto, zostały ścięte drzewa i ułożone wzdłuż skarpy w taki sposób, aby zapobiec zsypywaniu się sztucznego nasypu do koryta potoku. To wszystko może w konsekwencji prowadzić do niekontrolowanego zsypywania się ziemi oraz gruzu do koryta potoku.
Wniosek ten został skierowany do Urzędu Miasta Zakopane, a Burmistrz Miasta Zakopane postanowieniem z 28 grudnia 2009 r., znak: O.Ś.6214/06/09 na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. przekazał w/w wniosek Staroście Tatrzańskiemu. Wskazano na przepisy Prawa budowlanego (art. 29 ust. 2 pkt 5 i art. 30 ust. 1 pkt 2) i stwierdzono, że "na działce nr ewid. [...] obr. [...] wykonano nasyp z ziemi i gruzu budowlanego. Nasyp ten po wyrównaniu został utwardzony pełniąc obecnie funkcję parkingu dla samochodów i autobusów".
Starosta Tatrzański w drodze postanowienia znak: AB.III.7356/ZAK-10/10 z 2 lutego 2010 r., powołując art. 65 § 1 k.p.a. przekazał dalej wniosek Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Zakopanem. Zgodnie z danymi znajdującymi się w Wydziale Budownictwa i Architektury Starostwa Powiatowego w Zakopanem, właściciel działki nr. ew. [...] obr. [...] położonej w Zakopanem, nie występował o wydanie pozwolenia na budowę, ani też nie dokonał zgłoszenia zamiaru prowadzenia robót budowlanych na w/w działce.
We wniosku z 6 kwietnia 2010 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego podkreślił, że stosownie do art. 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.), roboty ziemne (niwelacja terenu - wykopy, podkopy skarp, nasypy, itd.), wykonywane nie w ramach prac przygotowawczych na terenie budowy, nie są budową czy budowlą, a zatem nie należą do właściwości miejscowej i rzeczowej organu nadzoru budowlanego. Ustawa Prawo budowlane nie zawiera regulacji prawnych dotyczących wykonywania robót ziemnych, bez powiązania ich np. z budową budowli lub budynku.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Zakopanem wskazał ponadto, że problem wykopów i nasypów na terenie powiatu tatrzańskiego został już wyjaśniony przez organ nadzoru budowlanego w ramach innego postępowania administracyjnego (zarejestrowanego pod sygn. akt [...] w sprawie zasypania rowu odwadniającego rejon "[...]" w Zakopanem), poprzez uzyskanie interpretacji z Ministerstwa Środowiska (pismo z [...] lipca 2005 r. L.dz. [...] - do akt nie dołączono tego pisma). Załączone zostało postanowienie Ministra Środowiska z [...] września 2005 r. w którym stwierdzono nieważność postanowienia Wojewody Małopolskiego z [...] czerwca 2005 r., o uznaniu się za organ niewłaściwy do załatwienia prośby Burmistrza Miasta Zakopane w sprawie wykonanych robót ziemnych polegających na podkopaniu naturalnego stoku oraz likwidacji rowu ziemnego i ujęcia prowadzonych nim wód w rurociągach i przekazaniu w/w pisma wg kompetencji do załatwienia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Zakopanem.