Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Maria Rzążewska Sędziowie Jerzy Bujko Zofia Flasińska (spr.) Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2006r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Podlaskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Podlaskim a Starostą Bielskim w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji w sprawie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzeń wodnych i szczególne korzystanie z wód cieku dla potrzeb stawów rybnych postanawia : wniosek oddalić
Decyzją z dnia 17 sierpnia 1994 r. nr [...] Wojewoda Białostocki udzielił C. C. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzeń i szczególne korzystanie z wód cieku od Knoryd dla celów rybackich.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. Starosta Bielski w Bielsku Podlaskim stwierdził wygaśnięcie tej decyzji, wskazując, iż pozwolenie na wykonanie urządzeń wodnych wydane zostało do dnia 20 sierpnia 1996 r., a pozwolenie na szczególne korzystanie z wód na okres do dnia 20 sierpnia 2004 r..
Na skutek odwołania wniesionego przez następców prawnych C. C. - B i D. C. decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. Wojewoda Podlaski uchylił tą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
W toku postępowania administracyjnego ponownie prowadzonego przez Starostę Bielskiego B. C. i D. C. złożyli wniosek z dnia 17 sierpnia 2006 r. o rozstrzygnięcie w decyzji o stwierdzeniu wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego kwestii warunków napełniania stawu położonego na działce nr [...], będącego ich współwłasnością poprzez staw kroczkowy znajdujący się na działce nr [...].
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Starosta Bielski umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wydanej przez Wojewodę Białostockiego z dnia 17 sierpnia 1994 r.. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż pozwolenie wodnoprawne zostało wydane C. C. na podstawie art. 53 ust. 2 pkt 1 i 9, art. 53 ust. 2, art. 20 ust. 1 i art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 38, poz. 230 z późn. zm.) tj. na wykonanie urządzeń oraz szczególne korzystanie z wód do celów rybackich, a zgodnie z art. 205 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, poz. 1229 z późn. zm.) pozwolenia wodnoprawne na szczególne korzystanie z wód do celów rybackich wydane na podstawie poprzednio obowiązującej ustawy wygasają w terminie trzech lat od dnia wejścia w życie ustawy, a wygaśnięcie to stwierdza w drodze decyzji wojewoda.
Powołując te same argumenty Starosta Bielski postanowieniem z dnia 1 września 2006 r. przekazał Wojewodzie Podlaskiemu zgodnie z właściwością wniosek B. C. z dnia 17 sierpnia 2006 r. o rozstrzygnięcie w postępowaniu o wygaszenie decyzji Wojewody Białostockiego z dnia 17 sierpnia 1994 r. kwestii dotyczącej warunków napełnienia stawu znajdującego się na działce nr [...].
W związku z zaistniałym stanem faktycznym Wojewoda Podlaski pismem z dnia 4 października 2006 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wskazanie organu właściwego do dalszego prowadzenia sprawy. W uzasadnieniu swojego stanowiska w sprawie wskazał, iż pozwolenie wodnoprawne na rybackie korzystanie z wód śródlądowych wydane na podstawie art. 53 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 38, poz. 230 z późn. zm.) powinno dotyczyć wyłącznie obwodów rybackich, zamieszczonych w odpowiednim wykazie. Stawy C. C. nie były objęte obwodem rybackim, dlatego - zdaniem Wojewody Podlaskiego - stwierdzenie, że pozwolenie wodnoprawne wydano także na korzystanie z wód do celów rybackich nie znajduje uzasadnienia w treści decyzji, gdyż było to pozwolenie na wykonanie urządzeń wodnych i szczególne korzystanie z wód cieku od Knoryd dla potrzeb stawów rybnych.