Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Leszczyński Sędziowie NSA Jerzy Stelmasiak del. NSA Zdzisław Kostka (spr.) Protokolant starszy asyst. sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Burmistrza Miasta Podkowy Leśnej z dnia 28 lutego 2012r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta Podkowy Leśnej a Wojewodą Mazowieckim w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania opinii dotyczącej planowanych działań inwestycyjnych w strefie oddziaływania na pomnik przyrody postanawia: oddalić wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego
Burmistrz Miasta Podkowy Leśnej wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Wojewodą Mazowieckim o to, który z tych organów jest właściwy do rozpoznania wniosku A. L. "w sprawie wydania opinii dotyczącej planowanych działań inwestycyjnych w strefie oddziaływania na pomnik przyrody".
Uzasadniając wniosek wskazano, że A. L. [...] lutego 2012 r. złożył w Urzędzie Miejskim w Podkowie Leśnej pismo "w sprawie wydania opinii dotyczącej planowanych działań inwestycyjnych w strefie oddziaływania na pomnik przyrody, który graniczy z działką przy ul. [...] w Podkowie Leśnej". Dalej podniesiono, że zgodnie z art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody ustanowienie pomników przyrody następuje w drodze uchwały rady gminy, w której między innymi określa się sprawującego nadzór nad pomnikiem przyrody, natomiast zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie do czasu wejścia w życie aktów prawa miejscowego wydanych na podstawie upoważnień zmienianych tą ustawą zachowują moc dotychczasowe akty prawa miejscowego. Wskazano też Rada Miejska Podkowy Leśnej nie podejmowała żadnych uchwał w sprawie ustanowienia pomnika przyrody oraz że wobec tego w dalszym ciągu obowiązuje rozporządzenie nr 20 Wojewody Mazowieckiego z 31 lipca 2009 r. w sprawie ustanowienia pomników przyrody w powiecie grodziskim, w którym wskazano, że nadzór nad tymi pomnikami sprawuje Wojewoda Mazowiecki.
Mając powyższe na uwadze podanie A.L. przekazano według właściwości Wojewodzie Mazowieckiemu.
Ponadto uzasadniając wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego wskazano, że w § 16 ust. 2 (w oryginale oczywisty błąd i powołanie pkt 1) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Podkowy Leśnej, uchwalonego 26 czerwca 2008 r., ustalono obowiązek uzgadniania z Wojewódzkim Konserwatorem Przyrody wszelkich działań inwestycyjnych planowanych w strefie oddziaływania na pomniki przyrody, zaznaczając, że w chwili podjęcia tej uchwały nadzór nad pomnikiem przyrody sprawował Wojewódzki Konserwator Przyrody, zaś później Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie.
Po przedstawieniu tych okoliczności wskazano, że Wojewoda Mazowiecki zwrócił przekazane mu podanie T. L. stwierdzając, iż nadzór nad pomnikiem przyrody, o który chodzi w rozpoznawanej sprawie, sprawuje rada gminy.
Wojewoda Mazowiecki w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przedstawił szeroko umotywowane stanowisko, według którego z powodu zmiany przepisów zawierających kompetencje do ustanowienia pomnika przyrody nie sprawuje on nadzoru nad ustanowionymi przez siebie na mocy dotychczasowych przepisów pomnikami przyrody. W związku z tym wniósł o wskazanie Burmistrza Miasta Podkowa Leśna jako organu właściwego do rozpoznania wniosku o wydanie opinii dotyczącej planowanych działań w strefie oddziaływania na pomnik przyrody.
W sprawie sporu kompetencyjnego stanowisko zajął także uczestniczący w postępowaniu przed sądem administracyjnym T. L., który w piśmie z [...] kwietnia 2012 r. wniósł o wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia jego wniosku w sprawie wydania opinii, nie wskazując jednakże, który jego zdaniem organ jest w tej sprawie właściwy. Zaznaczył przy tym, że zależy mu na szybkim rozstrzygnięciu sprawy, gdyż planuje rozpoczęcie inwestycji jeszcze w tym roku.