Brak przesłanek do wydania decyzji pozytywnej bądź fakt, ze dana sprawa została wczesniej rozstrzygnięta decyzją ostateczną, nie oznacza po stronie organu braku kompetencji do rozpatrzenia kolejnego wniosku strony w tej sprawie i nie daje podstaw do przekazania sprawy innemu organowi i w oparciu o przepis art. 65 par. 1 kpa. Bowiem załatwianie sprawy przez wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do jej istoty w całości lub części w rozumieniu art.
104 kpa, oznacza mozliwość wydania decyzji pozytywnej lub negatywnej albo zakończenie sprawy w inny sposób w danej instancji ( art. 105 par. 1 kpa).
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Rzążewska Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) Sędzia del. NSA Teresa Rutkowska Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007r., na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Z. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Prezydentem Miasta Z. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego Miasta Z. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych II etapu przy budowie budynku mieszkalno-usługowego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] nr [...] w Z. postanawia: wskazać Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Z. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku E., J., K. i M. N. z dnia 5 marca 2007r. o wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych
Pismem z dnia 1 czerwca 2007 r. Prezydent Miasta Z. złożył wniosek o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego jaki powstał między nim a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego Miasta Z., w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych II etapu przy budowie budynku mieszkalno-usługowego na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w Z. z wniosku z dnia [...] E., J., K. i M. N..
Jak wynika z przesłanych akt, powyższy wniosek Prezydent Miasta Z. postanowieniem nr [...] z dnia [...], na podstawie art. 65 k.p.a., przekazał według właściwości Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego Miasta Z., powołując się na art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118), dalej zwanej Prawem budowlanym.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Z., postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 65 k.p.a. ww. wniosek o wydanie pozwolenia na dokończenie robót budowlanych, przekazał do Urzędu Miasta Z. Wydziału Planowania Przestrzennego, Budownictwa i Ochrony Zabytków. W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, iż nie posiada kompetencji do rozpatrzenia tej sprawy, bowiem wcześniej decyzją z dnia [...] nakazał zaniechanie dalszych robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalno-usługowego na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w Z., co kończy postępowanie przed organem nadzoru budowlanego. W przypadku takim jak ten, kiedy inwestycja nie została zakończona, roboty budowlane mogą być kontynuowane wówczas, gdy inwestor uzyska decyzję o pozwoleniu na budowę wydaną przez organ administracji architektoniczno-budowlanej. Prezydent Miasta Z. nie zgadzając się z wyżej przedstawionym poglądem organu nadzoru budowlanego, wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Zdaniem Prezydenta Miasta Z. rozpatrzenie wniosku o wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych (dokończenie) należy do kompetencji organu nadzoru budowlanego, co wynika z wcześniej powołanego przepisu art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Z. w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko o braku kompetencji w tej sprawie, argumentując to tym, że wcześniej wydał decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 a następnie art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego, co w świetle art. 104 § 2 k.p.a. kończy postępowanie prowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Z..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek Prezydenta Miasta Z. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, jak i stanowisko tego organu w kwestii właściwości organu do rozpatrzenia przedstawionej sprawy, są uzasadnione. Tym samym błędne jest stanowisko w kwestii właściwości, przedstawione przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Z..
Fakt wydania wcześniej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego decyzji nakazującej zaniechanie dalszych robót budowlanych, nie zwalnia tego organu z kompetencji do rozpatrzenia wniosku o wydanie pozwolenia na wznowienie (dokończenie) robót budowlanych, co wynika wprost z art. 83 ust. 1 ww. ustawy. Powyższe jednak nie obliguje organu, zważywszy na okoliczności sprawy, do wydania decyzji pozytywnej w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Organ nadzory budowlanego w ramach posiadanych kompetencji, w zależności od sytuacji, może też wydać decyzję odmawiającą wydania pozwolenia lub decyzję umarzającą postępowanie w sprawie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w celu uniknięcia sytuacji określonej w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Posiadanych przez organ kompetencji, jak wynika z powyższych rozważań, nie należy jedynie łączyć z obowiązkiem wydania decyzji merytorycznej - pozytywnej, co jak wynika z akt sprawy, miał wyłącznie na uwadze Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Z..