Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 9 czerwca 2008 r. o rozstrzygnięcie sporu pomiędzy Wojewodą Z. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w S. o właściwość do rozpoznania zażalenia Pana Ludwiga O. z dnia [...] na postanowienie Starosty K. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę linii kablowej i stacji transformatorowej 15/04 kV kontenerowej w m. S. postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Wojewody Z. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. pismem z dnia 9 czerwca 2008 r. wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Z. a Kolegium w sprawie rozpoznania zażalenia L. O. na postanowienie Starosty K. z dnia [...] kwietnia 2008 r., zn. [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę linii kablowej i stancji transformatorowej 15/04kV kontenerowej w miejscowości S.. Z wniosku tego wynika, że postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r. Wojewoda Z., stwierdzając swoją niewłaściwość, na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w S. zażalenie L. O. na postanowienie Starosty w K. P. z dnia [...] kwietnia 2008 r. o zawieszeniu postępowania z urzędu w sprawie wydania pozwolenia na budowę linii kablowej i stacji transformatorowej15/04kV kontenerowej w miejscowości S.. W uzasadnieniu tego postanowienia Wojewoda wskazał, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. (zn. [...]) stwierdził jedynie, iż inwestycja jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na istniejący obszar ptasi Natura 2000 "Zalew Kamieński i Dziwna" i projektowaną ostoję siedliskową PLH 320018 "Ujście Odry i Zalew Szczeciński" i jako organ ochrony przyrody nie jest organem odwoławczym w przypadku wniesionego zażalenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. we wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego stwierdziło, że przedmiotem postępowania jest postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę, w ramach którego Wojewoda działa jako organ administracji architektoniczno-budowlanej, na podstawie art. 80 ust. 1 Prawa budowlanego, będąc organem wyższego stopnia w stosunku do starosty. Przepisy prawa budowlanego (art. 82 ust. 3) ograniczają zatem generalną właściwość samorządowego kolegium odwoławczego w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego, o której mowa w art. 17 k.p.a. Złożone zażalenie nie dotyczy natomiast postanowienia Wojewody z dnia [...] kwietnia 2008 r. uznającego przedsięwzięcie za mogące znacząco oddziaływać na środowisko (obszar Natura 2000).
W odpowiedzi na wniosek Wojewoda Z. stwierdził, że jako organ ochrony środowiska nie mógł rozpatrywać zażalenia na postanowienie Starosty w K. P., stąd skierowano sprawę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego i jednocześnie stwierdził, że dla przedmiotowego zażalenia właściwym organem do rozpatrzenia jest Wojewoda Z., a rozstrzygnięcie pozostaje we właściwości Dyrektora Wydziału Infrastruktury Z. Urzędu Wojewódzkiego, jako organu administracyjno-budowlanego wyższego stopnia w stosunku do Starosty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 452/08 przekazał Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zgodnie z właściwością, wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, o którym mowa na wstępie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość i spory kompetencyjne, o których mowa w art. 4 p.p.s.a. oraz w art. 22 k.p.a.
Spór jaki wynikł pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w S. a Wojewodą Z. dotyczył tego, który z tych organów jest właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Starosty K. z dnia [...] kwietnia 2008 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę linii kablowej i stacji transformatorowej. Ponieważ powyższe postanowienie dotyczy postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę, to organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na to postanowienie, zgodnie z art. 82 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), jest Wojewoda Z., który jest organem administracji architektoniczno-budowlanej wyższego stopnia w stosunku do Starosty K..
Zgodne z powyższym stanowisko zajęło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. we wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Wojewoda Z. przyznał również, że to do niego należy rozpatrzenie zażalenia na postanowienie Starosty K. z dnia [...] kwietnia 2008 r. o zawieszeniu postępowania.
W związku z powyższym postępowanie z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. i należało je umorzyć.
O zwrocie kosztów postępowania Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.