Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk /spr./ Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy Zabierzów o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Zabierzów a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Krakowie w sprawie wskazania organu kompetentnego do rozpoznania i załatwienia sprawy z zakresu i skutków robót wykonanych na działce nr [...] w B. stanowiącej własność P. A. B. postanawia: oddalić wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Wnioskiem z dnia 16 grudnia 2013 r. Wójt Gminy Zabierzów na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 5 § 2 pkt 6 k.p.a. oraz art. 3, art. 80 i art. 81 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Zabierzów a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Krakowie, dotyczącego rozpoznania i załatwienia sprawy zakresu i skutków robót wykonanych na działce nr [...] w B., stanowiącej własność A.B. poprzez orzeczenie, iż organem właściwym w tej sprawie jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie.
W uzasadnieniu w/w wniosku organ wskazał, że pismem z dnia [...] listopada 2012r. znak: [...], Wójt Gminy Zabierzów wystąpił z wnioskiem do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o podjęcie postępowania wyjaśniającego w sprawie robót budowlanych prowadzonych na terenie działki nr [...] w B. nr [...] bez jakichkolwiek pozwoleń. W sprawie tej Wójt Gminy na podstawie przeprowadzonych przez Komendanta Policji w Zabierzowie czynności ustalił, że na roboty budowlane wykonywane na działce nr [...], właściciel działki nie posiada pozwolenia (co wynika z informacji Komendanta Policji zawartej w piśmie kierowanym do Wójta Gminy z dnia [...] października 2012 r. znak: [...]).
Zawiadomieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował Wójta Zabierzowa, że w trakcie kontroli na działce nr [...] w B. przeprowadzonej w dniu [...] grudnia 2012 r. ustalił, że przeprowadzono roboty polegające m. in. na podcięciu i spionowaniu skarpy na której powyżej przebiega droga gmina (stanowiąca działkę ewidencyjną nr [...]). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlane uznał, że roboty wykonane w obszarze dz. [...] i [...] nie są robotami budowlanymi a jedynie robotami ziemnymi mogącymi skutkować zmianą stosunków wodnych. Zatem jego zdaniem właściwym do prowadzenia dalszego postępowania pozostaje w tym przypadku organ gminy w trybie przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2001 - Prawo wodne.
Po zapoznaniu się ze stanowiskiem wyrażonym treścią zawiadomienia z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...] Wójt Gminy Zabierzów uznał, że rozpoznanie sprawy, dokonana ocena i kwalifikacja robót przyjęta przez Powiatowego PINB jest błędna. W ocenie Wójta Gminy, roboty wykonane na działce [...] w B., skutkujące naruszeniem konstrukcji nasypu ziemnego drogi gminnej wewnętrznej na dz. nr [...] kwalifikować należy jako przebudowa budowli - podstawy ziemnej korpusu drogowego drogi gminnej, niezależnie od tego, że noszą one znamiona prac przygotowawczych, czyli element robót budowlanych w rozumieniu ustawy - Prawo budowlane. Nadto spionowanie skarpy nasypu stokowego drogi, bez równoczesnego jej zabezpieczenia przed utratą stateczności, ocenić należy jednoznacznie jako przebudowę odcinka drogi gminnej w sposób powodujący zagrożenie stateczności budowli a nadto wywołujący zagrożenie zdrowia i życia użytkowników drogi, w dodatku wykonaną bez jakiegokolwiek pozwolenia. Rozpatrywanie tej kwestii w kategoriach naruszenia stosunków wodnych jest nietrafne. Mamy bowiem do czynienia z samowolnym i świadomym działaniem właściciela działki nr [...], który dokonał nieuprawnionej ingerencji w skarpę korpusu drogowego a więc w myśl nomenklatury przepisów Prawa budowlanego dokonał przebudowy rzeczonej budowli (drogi gminnej) w obszarze bezpośrednio przyległym do swej własności. Zmiana stosunków wodnych, jeśli w ogóle do niej doszło, jest wobec tych zaszłości kwestią wtórną, będącą wyłącznie skutkiem wykonanych samowolnie robót budowlanych. Brak zatem podstaw do uznawania, jakoby organ nadzoru budowlanego miał nie być w owej sprawie właściwym.