Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wójta Gminy Stare Miasto w sprawie zmiany decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. a Wójtem Gminy Stare Miasto przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wójta Gminy Stare Miasto z dnia [...] września 2017 r. znak [...] w sprawie zmiany decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia postanawia: wskazać Wójta Gminy Stare Miasto jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/5

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., na podstawie art. 4, art.15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej p.p.s.a.) wystąpiło do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Stare Miasto a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. przez wskazanie Wójta Gminy Stare Miasto jako organu właściwego do załatwienia sprawy z wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wójta Gminy Stare Miasto z dnia [...]09.2017 r. Nr [...]dotyczącą wydania decyzji w sprawie zmiany decyzji o środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie gazociągu wysokiego ciśnienia DN 200, MOP 6,3 MPa, śluzy do czyszczenia gazociągu tłokiem na terenie gminy [...], w zakresie korekty trasy przebiegu gazociągu na odcinkach o łącznej długości 5650 m.

W uzasadnieniu wniosku Kolegium wskazało, że Wójt Gminy Stare Miasto, działając w trybie art. 65 § 1 w zw. z art. 157 § 1 i art. 150 § 2 k.p.a., przekazał wnioski: M. M., B. J. i M. W. - o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Stare Miasto z dnia [...].09.2017 r. Nr [...] lub o wznowienie ww. postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. Nr [...] odmówiło stwierdzania nieważności w/w decyzji Wójta Gminy Stare Miasto. W związku z decyzją Kolegium z dnia [...] stycznia 2020 r. wpłynęły wnioski stron o ponowne rozpatrzenie sprawy, która jeszcze nie została rozstrzygnięta.

Ponadto M. W. pismem z dnia 18.02.2020 r. wniósł o ograniczenie wniosku z dnia 17.02.2020 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy- wyłącznie do kwestii wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji Nr [...] z dnia [...].09.2017 r. - w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.p.a.

W ocenie Wójta Gminy Stare Miasto, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. jest właściwe zarówno do rozpatrzenia wniosków o nieważność jak i o wznowienie postępowania administracyjnego, bowiem "działalność Wójta Gminy Stare Miasto jest jedną z przyczyn, które zdaniem wnioskodawców uzasadniają wznowienie postępowania. Natomiast zgodnie z art. 150 § 2 k.p.a. jeżeli przyczyną wznowienia postępowania jest działalność organu, który wydał decyzję w ostatniej instancji, o wznowieniu postępowania rozstrzyga organ wyższego stopnia".

Zdaniem Kolegium zgodnie z art. 150 k.p.a. organem administracji publicznej właściwym w sprawach wymienionych w art. 149 jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. W myśl art. 150 § 2 k.p.a. jeżeli przyczyną wznowienia postępowania jest działalność organu wymienionego w § 1, o wznowieniu postępowania rozstrzyga organ wyższego stopnia, który równocześnie wyznacza organ właściwy w sprawach wymienionych w art. 149 § 2. Celem art. 150 § 2 k.p.a. nie jest to, aby kompetencja do orzekania w sprawie dopuszczalności wznowienia przeszła na organ wyższego stopnia, lecz to, aby ten sam organ pierwszej instancji, którego działanie jest powodem wystąpienia wad wznowieniowych w decyzji nie wznawiał i nie prowadził postępowania w sprawie, a więc aby nie był "sędzią" we własnej sprawie. Niemniej jednak z jednoznacznego brzmienia art. 150 § 1 k.p.a. wynika, że właściwość organu we wznowieniowym postępowaniu ustala się w oparciu o fakt, jaki organ wydał decyzję w ostatniej instancji. Takie ukształtowanie właściwości organów jest następstwem tego, że przesłanki wznowienia służą "naprawie" ewentualnych wad przeprowadzonego przez ten organ postępowania administracyjnego, w wyniku którego została wydana ostateczna decyzja. Analiza powyższych przepisów wskazuje na to, że przeniesienie kompetencji na organ wyższego stopnia do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania następuje tylko wtedy, gdy przyczyną wznowienia postępowania jest działalność organu, który wydał w sprawie decyzję ostateczną. Choć wykładnia gramatyczna art. 150 k.p.a. nie wskazuje na to, że działalność organu będącego przyczyną wznowienia postępowania ma być zamierzona, zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie, przy interpretacji omawianej normy, należy kierować się głównie wykładnią celowościową. Celem przepisu art. 150 § 2 k.p.a. jest zaś wyeliminowanie od rozstrzygania w przedmiocie wznowienia postępowania, np. organu, który celowo, świadomie pomija stronę, świadomie niezawiadamia jej o wszczęciu postępowania łub czynnościach tego postępowania, Zasadność takiej wykładni art. 150 § 2 k.p.a. potwierdza utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych. W wyroku NSA z 17 stycznia 1986 r. (II SA 1782/85, niepubl.) sąd wyraził pogląd, że analiza przyczyn wznowienia postępowania wymienionych w art. 145 § 1 k.p.a. prowadzi do wniosku, że przez działalność organu, o której mowa w art. 150 k.p.a., należy rozumieć takie właściwości i zachowanie się tego organu w toku prowadzonego postępowania administracyjnego w danej sprawie, które mogłyby godzić w zasadę obiektywizmu i być wyrazem stronniczego stanowiska tego organu przy wydaniu decyzji ostatecznej, co powinno być ustalone w postępowaniu wyjaśniającym przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania. We wszystkich innych przypadkach organem właściwym do wznowienia postępowania jest - stosownie do art. 150 - organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji.

Strona 1/5